Вопрос
В описании объекта закупки (стола) указано «толщина — не менее 16 мм». Между тем один из участников, подавая свое предложение, не указал единицу измерения, написав просто «16». Будет ли правомерным отклонение заявки по причине отсутствия конкретных характеристик предлагаемого товара?
Ответ
Решение отклонить или допустить заявку участника закупки зависит от того, что указано в вашей инструкции по ее заполнению. Именно такой позиции придерживаются контрольные органы.
Пример
Проводился электронный аукцион на выполнение работ по содержанию объектов улично-дорожной сети, объектов благоустройства и озеленения. Заявка одного из участников была отклонена, поскольку из нее нельзя было сделать вывод, что показатели линейных размеров указаны в какой-либо конкретной единице измерения.
Однако антимонопольный орган признал отклонение неправомерным. В инструкции было указано: «…В случае если в документации (в т. ч. на рисунках) заказчиком при описании (…) значений расстояния, длины, ширины, высоты, глубины, диаметра, толщины, радиуса или габаритных и линейных размеров не указана единица измерения, то считать, что она установлена в миллиметрах». В составе заявки на участие участником № 4 по оспариваемым товарам, в частности, указано следующее: «щебень. (…) Фракция 5–10», «бетон тяжелый (…) наибольшая крупность заполнителя 20», «строительные с потайной головкой (…) диаметр резьбы шурупа 3,5». При этом в заявке содержится та же формулировка, что и в документации заказчика о том, что все значения по умолчанию следует считать указанными в миллиметрах.
Аналогичным образом спор может быть решен и не в пользу участника закупки. И опять же все дело в формулировках инструкции.
Пример аргументации
В соответствии с инструкцией по заполнению заявки участники закупки обязательно должны указывать в своих заявках единицу измерения каждого из показателей, за исключением, когда в соответствии с действующими стандартами показатель не имеет единиц измерения. Если эти требования не соблюдаются, то это является основанием для отклонения заявки. В данном случае показатель товара «фракция» имеет единицу измерения в мм, но участник единицу измерения данного показателя не указал, а потому отклонение его заявки являлось правомерным.
Кроме того, контролеры считают неправомерным указание участником в заявке единиц измерения, отличных от установленных в извещении о закупке.
Пример аргументации
Победитель электронного аукциона разместил в ЕИС протокол разногласий в виде исправленного проекта контракта, в котором единица измерения товара была изменена с рулона на штуки. Однако согласно позиции КТРУ 22.22.10.000-00000005 единицей измерения количества данного товара является рулон. При этом в своей заявке участник закупки также указывал единицу измерения штуки, что не соответствует потребности заказчика, описанной в извещении об аукционе.
Между тем важный момент в рассматриваемом вопросе состоит в том, что инструкция должна быть понятной. В противном случае споры будут всегда разрешаться в пользу участника.
Пример
Был объявлен электронный аукцион на поставку различной мебели для студенческого общежития. Один из участников закупки обратился в УФАС с жалобой на установление заказчиком противоречивых требований, и жалоба была признана обоснованной.
Заказчик действительно установил противоречивые требования к габаритным размерам некоторых товаров, например матраса ортопедического, используя одновременно конкретные и диапазонные показатели, а также различные единицы измерения (матрас ортопедический, габаритные размеры (Д × Г × В): 2000 × 900 мм; ширина: не менее 85 не более 90 (см), длина: не менее 195 не более 200 (см)). Но главное, что из положений инструкции заказчика невозможно однозначно определить, что он желает получить. Требуя от участника недвусмысленных сведений, он сам создает двусмысленность, искажая законные терминологию и понятия. Следовательно, заказчик изложил положения инструкции противоречиво и неоднозначно, фактически не указав функциональные, технические и качественные характеристики объекта закупки, показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических и качественных характеристик объекта закупки в соответствии с п. 1, 2 ч. 1 ст. 33 Закона № 44-ФЗ.
В последнем из приведенных примеров антимонопольный орган отмечает также, что его мнение о недопустимости подготовки усложненных инструкций основано на правовой позиции ФАС России, изложенной в письме от 01.07.2016 № ИА/44536/16, а также на многочисленной судебной практике: решении Верховного Суда РФ от 09.02.2017 по делу № АКПИ16-1287, постановлениях ФАС Северо-Кавказского округа от 20.04.2017 по делу № А53-19097/2016, Пятнадцатого ААС от 21.08.2020 по делу № А53-1541/2020, от 22.05.2020 по делу №А53-40566/2019, от 09.06.2020 по делу №А53-39493/2019, от 05.03.2019 по делу №А53-24106/2018, от 19.06.2019 по делу № А32-47801/2018, от 05.03.2019 по делу № А53-24106/2018, решениях Арбитражного суда Ростовской области от 29.07.2019 по делу № А53-26885/2019, от 25.10.2019 по делу № А53-27847/2019, от 11.08.2020 по делу № А53-13387/2020 и др.
В частности, в постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 20.04.2017 по делу № А53-19097/2016 отмечается, что инструкция по заполнению заявок необходима, чтобы создать дополнительные условия для более четкого и ясного понимания участниками потребностей заказчика, а потому не допускается посредством составления инструкции по заполнению заявок и применения ее при разработке требований к материалам создавать необоснованные препятствия для заполнения заявок участниками закупок, тем самым ограничивая круг таких участников.