Позиция Бориса Титова о необходимости урегулирования в КоАП порядка замены штрафа на предупреждение поддержано Генпрокуратурой, следует из письма за подписью первого заместителя генерального прокурора Анатолия Разинкина.

Ранее Титов обращался в Генпрокуратуру с просьбой проверить на соответствие законодательству позицию ФАС России в отношении порядка замены административного штрафа на предупреждение.

Этот порядок предусмотрен в части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно ему, за первое административное правонарушение штраф может быть заменен предупреждением ((при условии отсутствия «причинения вреда <…> жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия <…>, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного ущерба»).

Однако, по мнению Титова, в текущей редакции статьи 4.1.1 упоминается о нарушении, “выявленном в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля”. Он отмечает, что территориальные управления ФАС отказываются заменять штраф на предупреждение, если дело возбуждено не в рамках федерального закона №248-ФЗ “О государственном контроле…”, а на основании решения о нарушении законодательства о рекламе. Эта позиция была выражена в письме Федеральной антимонопольной службы России № МШ/116843/22 от 27.12.2022 года.

Уполномоченный ссылается на судебную практику, подтверждающую неверное толкование части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ со стороны ФАС. Кроме того, Верховный суд РФ еще в 2019 году подчеркнул, что термин “государственный контроль (надзор)” в статье 4.1 КоАП РФ следует рассматривать широко, не ограничивая его действием закона №294-ФЗ “О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля” (закон №248-ФЗ на тот момент еще не был принят).

«Установлено, что действующая редакция статьи 4.1.1 КоАП РФ ставит в неравное положение хозяйствующих субъектов при назначении им наказания за совершение одного и того же нарушения законодательства о рекламе в зависимости от способа его выявления, что не отвечает принципу равенства всех перед законом, закрепленному в статье 19 Конституции Российской Федерации и статье 1.4 КоАП РФ,

– подтверждается в ответе Анатолия Разинкина

«Назначение предупреждения при первичном нарушении, не причинившем ущерб – это общая тенденция по смягчению административного бремени, – отметил Борис Титов. – Будем надеяться, что пробел в законодательстве, оставлявший возможность нарушать эту тенденцию, будет достаточно быстро ликвидирован».

Читать первоисточник: ГКГЗ (22.01.2024)