Как следует из ч. 2 ст. 104 Закона № 44-ФЗ, в РНП включается информация:
1) об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов;
2) о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.
Вместе с тем односторонний отказ заказчика от исполнения контракта не всегда обусловлен неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по контракту поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Можно назвать две категории соответствующих случаев:
1) односторонний отказ заказчика от исполнения контракта на основании подп. «а» п. 1 ч. 15 ст. 95 Закона № 44-ФЗ в связи с тем, что:
- исполнитель контракта или предлагаемый им товар в процессе исполнения контракта перестали соответствовать требованиям, которые содержались в извещении о закупке;
- выяснилось, что в бытность участником закупки исполнитель контракта сообщил в заявке недостоверную информацию о своем соответствии или соответствии предлагаемого товара требованиям, которые устанавливались в извещении о закупке;
2) односторонний отказ заказчика от исполнения контракта по основаниям, не предполагающим каких-либо нарушений со стороны исполнителя контракта:
- отказ от исполнения договора подряда со ссылкой на ст. 717 ГК РФ («заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора»);
- отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг со ссылкой на п. 1 ст. 782 ГК РФ («заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов»).
Очевидно, что во всех этих случаях речь не идет о неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств по контракту поставщиком (подрядчиком, исполнителем).
Согласно ч. 16 ст. 95 Закона № 44-ФЗ обращение о включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в РНП направляется заказчиком в контрольный орган в срок не позднее двух рабочих дней, следующих за днем вступления в силу решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств.
В обращении о включении информации о поставщике в РНП заказчик должен указать код, установленный для каждого из случаев направления такого обращения в ФАС России и принимающий следующие значения:
1 — уклонение участника закупки от заключения контракта;
2 — расторжение контракта по решению суда в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;
3 — расторжение контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;
4 — расторжение контракта в случае одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта.
Как видим, ни ч. 16 ст. 95 Закона № 44-ФЗ, ни Правила ведения РНП не предусматривают необходимости (и даже возможности) направлять в контрольный орган информацию о поставщике (подрядчике, исполнителе), если односторонний отказ заказчика не был обусловлен существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта.
Анализ правоприменительной практики показывает, что в отдельных случаях заказчики все же направляют обращения в контрольный орган, за неимением лучшего указывая в обращении не вполне относящийся к делу код 3. По идее, контрольные органы не должны принимать такие обращения к рассмотрению, но жизнь может преподносить сюрпризы.
Пример
При формировании обращения заказчиком указан код 3 «расторжение контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта». При этом из решения об одностороннем отказе не следует, что контракт расторгнут заказчиком ввиду неисполнения или существенного нарушения условий контракта предпринимателем (контракт был расторгнут в связи с аннулированием сертификата СТ-1, представленного в отношении поставляемых медицинских изделий во исполнение требований постановлением Правительства РФ от 05.02.2015 № 102).
Вывод ФАС России: у заказчика отсутствовали основания для направления обращения о включении в Реестр информации об индивидуальном предпринимателе, а у Московского областного УФАС России отсутствовали основания для включения информации об предпринимателе в РНП.
Тот факт, что односторонний отказ заказчика от исполнения контракта по основаниям, не связанным с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, не влечет включения в РНП, подтверждается и позицией ФАС России, и правоприменительной практикой.
Позиция ФАС России
Расторжение контракта с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) на основании п. 1 ч. 15 ст. 95 Закона № 44-ФЗ в связи с тем, что в ходе исполнения контракта установлено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) не соответствует установленным требованиям к участникам закупки или представил недостоверную информацию о своем соответствии таким требованиям, не является основанием для включения информации о таком поставщике (подрядчике, исполнителе) в РНП, поскольку не связано с существенным нарушением условий контракта.
При этом позиция ФАС России по поводу обязанности заказчика направлять для включения в РНП информацию о поставщике (подрядчике, исполнителе), контракт с которым расторгнут со ссылкой на п. 1 ч. 15 ст. 95 Закона № 44-ФЗ, не вполне последовательна. Так, ФАС России поддержала позицию Минфина России, согласно которой в случае выявления несоответствия участника закупки требованиям указа Президента РФ от 03.05.2022 № 252 «О применении ответных специальных экономических мер в связи с недружественными действиями некоторых иностранных государств и международных организаций» в ходе исполнения контракта заказчик обязан:
- принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта на основании ч. 15 ст. 95 Закона № 44-ФЗ;
- направить в соответствии с ч. 16 ст. 95 Закона № 44-ФЗ в контрольный орган в сфере закупок обращение о включении информации о таком поставщике (подрядчике, исполнителе) в РНП.
В связи с изложенным наиболее безопасным вариантом поведения для заказчика будет направить в любом случае обращение в контрольный орган с информацией о поставщике (подрядчике, исполнителе), предусмотренной ч. 3 ст. 104 Закона № 44-ФЗ. Принимать к рассмотрению такое обращение или нет — это уже зона ответственности контрольного органа, а не заказчика.
Приведем также пример из судебной практики, который показывает отсутствие оснований для включения в РНП в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта со ссылкой на норму ГК РФ, не увязывающую такие действия с нарушением существенных условий контракта исполнителем.
Пример правовой оценки суда
Для расторжения договора возмездного оказания услуг со ссылкой на п. 1 ст. 782 ГК РФ не обязательно установление неправомерного поведения другой стороны договора, гражданское законодательство не связывает возможность расторжения такого вида договора с виновным поведением исполнителя услуг. Это в полной мере распространяется на государственные (муниципальные) контракты в случае, если в них предусмотрено право заказчика расторгнуть контракт по правилам ч. 9 ст. 95 Закона № 44-ФЗ.
В рассматриваемом случае основанием для расторжения контракта явилось появление негативной общественной реакции и публикаций в СМИ относительно предмета заключенного контракта, в результате чего заказчик принял решение расторгнуть контракт с целью доработки условий, на которых в муниципальном образовании должны будут оказываться услуги по отлову животных без владельцев, их содержанию, умерщвлению и т. д.
Таким образом, расторжение контракта не было связано с ненадлежащим исполнением каких-либо обязательств по контракту со стороны исполнителя, а исключительно с утратой заказчиком интереса в оказании спорных услуг.
Для случаев расторжения контракта по инициативе заказчика, не связанных с недобросовестным поведением исполнителя по контракту, не предусмотрено формы подачи соответствующего обращения в антимонопольный орган для включения сведений о таком исполнителе в РНП. Поскольку в рассматриваемом деле контракт расторгнут не в связи с нарушениями условий контракта, заказчик правомерно не направил сведения в антимонопольный орган для включения в РНП.
Автор статьи: