Заказчик осуществлял закупку «Тканезамораживающей/заливочной среды ИВД (вид 1, 2)» по КТРУ 21.20.23.110-00007950 и установил характеристики: цвет — синий, розовый; объем — больше или равно 125 мл.

По мнению заявителя жалобы, заказчик установил значения характеристик, удовлетворяющих только одному единственному производителю, тем самым искусственно ограничив конкуренцию. Требования к синему и розовому цвету, а также к объему более 125 мл соответствуют только среде производства ООО «ЭргоПродакшн» (номер регистрационного удостоверения РЗН 2024/22474). Заказчик в свою защиту указал, что позиции закупки соответствуют нескольким производителям, а именно:

• ФСЗ 2010/06446 от 11.01.2016 «Сакура Файнтек Ю.Эс.Эй., Инк.»;
• РЗН 2024/22474 от 22.04.2024 ООО «ЭргоПродакшн»;
• ФСЗ 2012/11984 от 27.11.2023 «Шендон Диагностикс Лтд. (подразделение компании Эпредиа)».

Проанализировав указанные заказчиком регистрационные удостоверения, антимонопольный орган согласился с доводами жалобы. Ни одно из них не соответствовало характеристикам, указанным в извещении. Единственный производитель, который мог осуществить поставку, — ООО «ЭргоПродакшн» (номер регистрационного удостоверения РЗН 2024/22474 от 22.04.2024). Суд поддержал выводы антимонопольной службы, а действия заказчика были признаны нарушением.

Постановление Шестого ААС от 09.02.2026 г. по делу № А73-11216/2025