Заказчик расторг в одностороннем порядке контракт на поставку бытовых кондиционеров.

Поставщик в своей заявке продекларировал поставку российских кондиционеров, однако осуществил монтаж кондиционеров китайского производства.

Омский УФАС посчитал расторжение контракта обоснованным, а действия поставщика признал недобросовестными и включил сведения о нем в РНП.

Однако суд признал решение контрольного органа незаконным.

Правовая оценка суда:

В основу оспариваемого решения положен вывод УФАС о существенном нарушении заявителем условия контракта о стране происхождения в связи с поставкой заказчику товаров китайского происхождения.

Между тем арбитражным судом при обращении к оспариваемому решению не обнаружен факт дачи оценки Омским УФАС России доводам заявителей об отсутствии возможности соблюсти условие контракта о стране происхождения ввиду того, что в Российской Федерации не производится товар, являющийся объектом закупки.

Доказательств наличия на момент исполнения контракта, как и на момент проведения спорной закупки, бытовых кондиционеров российского производства, возможных к поставке заказчику, в материалах дела отсутствуют.

Заключение о том, что поставщик был обязан осуществить замену поставленного им товара иностранного происхождения на товар российского происхождения исключительно потому, что в заявке на участие в закупке было указано такое условие, безотносительно обстоятельства отсутствия такого товара российского происхождения (иного так и не доказано в ходе рассмотрения дела), влечет для заявителей несоразмерно негативные последствия.

Следовательно, фактические обстоятельства настоящего дела не позволяют прийти к выводу о том, что заявители действовали умышленно и недобросовестно, не воспользовались имевшимися возможностями по соблюдению условия о стране происхождения товара.

Решение АС Омской области от 29.06.2026 по делу № А46-24917/2025