Заявка участника закупки была отклонена комиссией заказчика ввиду наличия противоречивых сведений относительно товарного знака, предложенного участником.

Комиссия ФАС поддержала вывод комиссии заказчика и признала жалобу необоснованной.

Не согласившись с решением контрольного органа, участник обратился в суд и потребовал признать итоги закупки, а также заключенный по их результатам контракт недействительными.

Правовая оценка суда:

Отклоняя заявку истца, комиссия заказчика указала на наличие недостоверной информации. В своей заявке участник в отношении товара «Интегрированный вычислительный кластер виртуализированного доступа к задачам GPU-ускоренных вычислений» в графе «Товарный знак» указал «Отсутствует/Gooxi».

Таким образом, предложение участника не позволяет достоверно определить наличие или отсутствие товарного знака у товара, поскольку интерпретируется как одновременное отсутствие и (или) наличие у товара товарного знака, и не позволяет достоверно оценить данную информацию.

В связи с неопределенностью по вопросу о товарном знаке закупаемого товара, ввиду указания в заявке на участие в закупке одновременно сведений о наличии определенного товарного знака и его отсутствии, относящейся к одному товару, это означает отсутствие достижения соглашения по указанному существенному условию контракта.

Суд приходит к выводу о том, что заявка истца не соответствовала требованиям извещения, а именно требованию об указании в заявке товарного знака предлагаемого к использованию товара.

Решение АС Липецкой области от 30.06.2026 по делу № А36-9935/2025