Территориальное управление ФАС в своем решении указало, что участник представил в заявке регистрационные удостоверения на медицинские изделия (от 17.04.2014 № ФСР 20210/08313 и от 21.04.2014 № ФСР 2010/08312) производства ООО «НПФ «Галатея», а также реестровые номера 10445770 и 10445771, которым в РРПП соответствует производитель АО «Московское протезно-ортопедическое предприятие».

По мнению антимонопольного органа, участником представлена противоречивая информация. Либо предложен товар, зарегистрированный как медицинское изделие, но не включенный в РРПП, либо предложен товар из РРПП, на который не представлено действующее регистрационное удостоверение. Такое несоответствие должно было повлечь отклонение заявки, однако заказчик признал ее соответствующей требованиям извещения.

Правовая оценка суда: Суд согласился с выводом ФАС о том, что участником был предложен либо товар, зарегистрированный в качестве медицинского изделия, но не имеющий реестровой записи в РРПП, либо товар из РРПП, не сопровожденный регистрационным удостоверением.

Данное обстоятельство в соответствии с подпунктом «а» пункта 2 части 4 статьи 14 Закона № 44-ФЗ является основанием для отклонения заявки и, как следствие, требует определения иного победителя закупки.

Поскольку ни один из участников не представил документов, подтверждающих поставку товара российского происхождения, комиссия заказчика неправомерно отклонила заявку другого участника, предложившего товар из КНР, и, соответственно, неверно определила победителя.

Решение АС Республики Карелия от 28.01.2026 по делу № А26-8347/2025