0012043 Размещено извещение о закупке, приложен проект контракта (см. приложение). Поставщик предоставляет проект независимой гарантии с указанием срока действия ( см. приложение). Мы как, заказчик, не согласны с данным сроком, ссылаясь на п. 12.1 Контракта 12.1. Контракт вступает в силу с даты заключения и действует по 30.12.2022 г. Окончание срока действия Контракта не влечёт прекращение обязательств по Контракту. Срок исполнения Контракта: с даты заключения Контракта по 30.12.2022 г. и на ч. 3 ст. 96 44-ФЗ, срок действия независимой гарантии должен превышать предусмотренный контрактом срок исполнения обязательств, которые должны быть обеспечены такой независимой гарантией, не менее чем на один месяц, в том числе в случае его изменения в соответствии со статьей 95 настоящего Федерального закона. Точка зрения Заказчика, срок действия должен быть по 30.01.2023 г. В свою очередь поставщик аргументирует свою позицию о правомерности определения срока действия независимой гарантии ссылаясь, что указанный в п.12.1. контракта срок исполнения контракта по 30.12.2022 г. включает в себя как срок исполнения поставщиком обязательств по поставке оборудования и оказанию услуг по вводу, так и срок исполнения заказчиком своих обязательств по приемке и оплате товара. В соответствии с ч. 3 ст. 96 44-ФЗ, срок действия независимой гарантии должен превышать предусмотренный контрактом срок исполнения обязательств, которые должны быть обеспечены такой независимой гарантией, не менее чем на один месяц, в том числе в случае его изменения в соответствии со статьей 95 настоящего Федерального закона. Министерство финансов РФ в своем письме от 2 октября 2020 г. N 24-03-08/86257 пояснило, что согласно части 4 статьи 368 ГК РФ в независимую гарантию включается основное обязательство, исполнение по которому обеспечивается гарантией. Соответственно, банковская гарантия является способом обеспечения основного обязательства поставщика по поставке и вводу оборудования в эксплуатацию. Срок действия гарантии должен превышать не менее чем на 1 месяц установленный контрактом срок поставки товара, а не общий срок исполнения контракта. Так же Минфин РФ в письме от 1 октября 2020 г. N 24-03-08/86052 указывал, что увеличение установленного положениями статьи 96 Закона N 44-ФЗ обязательного срока действия банковской гарантии, обеспечивающей предусмотренный контрактом срок исполнения обязательств, более одного месяца приведет к излишней финансовой нагрузке на участников контрактной системы. Вопрос. Какой в данном случае должен быть срок действия независимой гарантии?

0011958 при проведении совместных закупок может ли быть такая схема: организатором является уполномоченный орган, который не является заказчиком, а только собирает потребность для осуществления закупки у других заказчиков, а функции по определению поставщика могут ли быть переданы уполномоченному учреждению? Заключение контракта остается у заказчика

0000599 Подрядчик прислал заказчику решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. Какой порядок действия заказчика?

0011995 Федеральное государственное бюджетное учреждение высшего образования. Какие сроки оплаты по контрактам с 01.05.2022 г. в рамках 44-ФЗ?

0011115 Вопрос: можно ли закупать офисную бумагу формата А4 КТРУ 17.12.14.129-00000025 и А3 КТРУ 17.12.14.129-00000041 вмести другими товарами или только отдельной закупкой?

0002011 Являемся государственным бюджетным учреждением. Согласно последним изменениям нужно утвердить внутренние документы, регламентирующие деятельность в рамках контрактной системы. Какие нормативно-правовые акты нам нужно утвердить: положения и приказы, если у нас только один контрактный управляющий, контрактной службы нет, приемочной комиссии нет, согласование и размещение закупок происходят через Уполномоченный орган. Будем очень благодарны за ссылки на Шаблоны.

0001419 Очень много вопросов по электронному актированию. Оформили их в один файл. Если можно, ответы с отсылками на НПА.

0001925 Как правильно установить срок действия независимой гарантии, если срок выполнения работ до 20 июля, срок действия контракта до 31.12.2022 г.?

0161701 УФАС в акте проверки, определении о назначении дела о нарушении антимонопольного законодательства к рассмотрению перечисляет все (без исключения!) случаи закупки у единственного поставщика, предусмотренные в Положении о закупке и утверждает: «Вышеописанные нормы Положения о закупке противоречат принципам закупочной деятельности, указанным в ч. 1 ст. 3 Закона 223-ФЗ. Закупки у единственного поставщика установлены в 42 случаях. Рассмотрев случаи возможных закупок у единственного поставщика, установлено, что большая часть из них предусматривают возможность закупок на конкурентных рынках, в их числе при осуществлении закупки товаров, работ, услуг. Потребности заказчика являются определяющим фактором при установлении им требований к поставляемому товару, выполняемой работе, оказываемой услуге. В то же время при размещении заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) заказчик должен обосновать (доказать), что выдвигаемые требования к предмету закупки могут быть исполнены исключительно конкретным поставщиком и никаким иным. В свою очередь необеспечение конкурентных процедур приводит к ограничению доступа всех возможных лиц, претендующих на заключение договора… В ином случае выбор данного неконкурентного способа размещения заказа представляет собою злоупотребление правом, намеренное уклонение от конкурентных процедур вопреки принципам осуществления закупок, а также целям правового регулирования в данной сфере. Однако подобные обстоятельства, оправдывающие необходимость отмеченных оснований для закупок у ЕП, в оспариваемых пунктах Положения о закупке в качестве требуемого по закону условия применения неконкурентного способа закупки не определены, мотивированно-правового обоснования включения всех оснований закупки у ЕП в Положение о закупке не представлено. Таким образом, действия…по включению в Положение о закупке случаев закупок на конкурентных рынках, а также закупок у ЕП при наличии срочной потребности в продукции (товарах, работах, услугах) и закупок у физических лиц имеют признаки нарушения части 1 статьи 3 Закона о закупках, части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, поскольку не обусловлены ни характером таких товаров, работ и услуг в связи с исключительностью их исполнения единственным поставщиком, ни особыми целями и принципами (оспариваемое действие заказчика не направлено на развитие добросовестной конкуренции и фактически ограничивает право потенциальных участников на участие в конкурентных процедурах)». В настоящее время сложилась судебная практика (дела № А75-20056/2020, А75-8360/2020, А75-13727/2021), поддерживающая подобные выводы УФАС. Скажите, существует ли судебная практика, опровергающая такие выводы? Какие дальнейшие действия заказчика: исключить из Положения все пункты ЕП, за исключением ликвидации последствий ЧС? Насколько это правомерно?

0011254 Являемся государственным Заказчиком, работающим по Закону 44-ФЗ. Разместили открытый электронный аукцион, который не состоялся (0 заявок), протокол опубликован 04.05.2022. Согласно п.25 ч.1 ст.93 Закона 44-ФЗ заключение контракта в соответствии с пунктом 6 части 2, пунктом 6 части 3, пунктом 2 части 4, частями 5, 6 и 8 статьи 52 настоящего Федерального закона в случае признания определения поставщика (подрядчика, исполнителя) несостоявшимся в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом контракт заключается в соответствии с требованиями части 5 настоящей статьи. Вопрос: Возможно ли, после публикации протокола о признании открытого электронного аукциона несостоявшимся в связи с отсутствием заявок, внести изменения в план-график закупок, изменив способ определения поставщика с конкурентной закупки на п.4 ч.1 ст.93 Закона 44-ФЗ, обосновать НМЦК и заключить госконтракт по п.4 ч.1 ст.93 Закона 44-ФЗ, а не по п.25 ч.1 ст.93 Закона 44-ФЗ?