• Журналы
  • Учебный центр
  • Шаблоны
  • Вопрос-ответ
  • Закон 44-ФЗ
  • Закон 223-ФЗ
  • Инструменты
  • Справочники
  • Поставщикам
  • О нас
  • Дата размещения
    Заявитель в жалобе ссылается на то, что в проекте контракта отсутствует формула расчета цены контракта для всех транспортных средств подлежащих страхованию. В соответствии с ч. 2 ст. 34 Закона о ФКС при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта.
    Податель жалобы считает, что заказчиком неправильно определен КБМ, так как расчет КБМ в АИС РСА может быть произведен только при наличии сведений о регистрационном номере VIN транспортного средства. Сведения о регистрационных номерах VIN транспортных средств в извещении о проведении запроса котировок (и приложениях к нему) отсутствуют. Сведения о номерах транспортных средств (для использования их при расчете коэффициентов через АИС РСА) также представлены не в полном объеме. Комиссия Новосибирск
    Комиссия Рязанского УФАС, проведя внеплановую проверку, выявила, что Заказчиком установлены следующие требования к Страховщику: «…предусматривать наличие у Страховщика персонального менеджера для работы со Страхователем с полномочиями решения любых вопросов по заключению контрактов по страхованию гражданской ответственности владельца транспортных средств и контроля над своевременностью и полнотой оказываемых услуг…», «…предусматривать возможность круглосуточного предоставления Страхователю беспл
    По мнению заявителя, решение единой комиссии о признании ООО «С» победителем электронного аукциона противоречит законодательству о контрактной системе, поскольку цена контракта, предложенная данным участником аукциона, рассчитана не в соответствии с Федеральным законом №40-ФЗ от 25.04.2002г. об «ОСАГО». Также заявитель указывает на то, что к участию в аукционе был допущен участник закупки ИП, который в силу действующего законодательства страховщиком не является. На участие в аукционе было подано
    На официальном сайте размещено извещение о проведении запроса котировок на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельца транспортных средств (ОСАГО). Проведя проверку, Комиссия УФАС Брянской области установила следующее. В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ страховые тарифы - ценовые ставки, установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом, применяемые страховщиками при определении страховой премии по договору
    Заявитель жалобы считает, что аукционная комиссия заказчика неправомерно отклонила заявки с номерами № 2, № 3, № 4, № 5, № 6, ввиду того, что указанные участники при расчете цены контракта нарушили требования ФЗ № 40, неверно рассчитали стоимость полисов ОСАГО для транспортных средств заказчика. Комиссия Новосибирской УФАС, проведя проверку, не согласилась доводами заявителя и пришла к следующему. Заказчиком при расчете начальной (максимальной) цены контракта применены максимальные значения базо
    Податель жалобы указывает, что заявка СК «С » неправомерно признана запросом котировок, так как содержит предложение о цене контракта с заниженными тарифами. Комиссия Краснодарского УФАС установила, что заказчиком проводился запрос котировок: «Оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО)», начальная (максимальная) цена контракта – 110 850,07 рублей. Согласно ч.10.1 ст.15 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном с
    Заказчикам при проведении открытого конкурса на закупку услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств в конкурсной документации необходимо устанавливать требование об использовании участниками закупки установленных Указанием Банка России N 3384-У предельных размеров базовых ставок страховых тарифов и коэффициентов страховых тарифов, требований к структуре страховых тарифов, а также порядка их применения при определении страховой премии.
    По итогам проверки Инспекция Брянского УФАС пришла к выводу, что заказчиком было неправомерно принято решение о способе определения исполнителя по оказанию услуг по страхованию служебных автомобилей по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) в форме электронного аукциона. В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по догов
    Услуги обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) – один из самых нестандартных объектов закупки. Существует ли такой способ закупать указанные услуги, при котором согласуются друг с другом требования законодательства о контрактной системе и законодательства об ОСАГО? Поискам ответа на этот вопрос посвящена предлагаемая вниманию читателей статья.