Александров Григорий Александрович
Автор (Г.А. Александров) скрупулезно анализирует структурные элементы технического задания на поставку лекарственных препаратов, сопоставляя их с критериями взаимозаменяемости лекарственных препаратов (ст. 27.1 Закона «Об обращении лекарственных средств»). Обобщается обширная практика территориальных органов ФАС России, посвященная исследованию правомерности установления заказчиками тех или иных конкретных требований к закупаемым лекарственным препаратам.
Чи
В Тверское УФАС России поступила жалоба общества, на положения документации об электронном аукционе. Суть жалобы: не согласен с тем, что в информационной карте используется понятие «аналог» не предусмотренное Законом; в документации об аукционе не установлен запрет в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2015 № 1457; отсутствует информация о датах начала и окончания срока предоставления разъяснений положений документации об аукционе. Как установлено материалам
Для определения поставщика заказчиком был проведен электронный аукцион на право заключения контракта на поставку хозинвентаря для нужд колонии поселения.
Предмет закупки – грабли с деревянным черенком. В Тульское УФАС России поступила жалоба на действия Единой комиссии.
Суть жалобы: заявитель считает, что ему неправомерно отказано в допуске к участию в Электронном аукционе. Позиция заказчика: считает, что документация составлена в соответствии с Законом, требования к товару установлены в соотв
На официальном сайте было размещено извещение о проведении электронного аукциона, предмет закупки - выполнение работ по капитальному ремонту здания детский сада. В УФАС Ивановской области поступила жалоба ООО «С…» на действия заказчика при проведении электронного аукциона.
Суть жалобы: заказчиком неправомерно объединены в один объект закупки работы по проведению капитального ремонта и поставка товара, технически и функционально не связанного с предметом закупки, а именно: саженцев спиреи, сморо
Заказчиком проведен аукцион в электронной форме, предметом закупки являлись кресла для зрительного зала. В Волгоградское УФАС поступила жалоба от участника закупки.
Суть жалобы: заявитель обжалует положения документации аукциона. Проведя проверку, антимонопольным органом выявлено следующее. В нарушении п. 2 ч. 1 ст. 64 - пп. а, б п. 1 ч.3 ст. 66 - Закона о контрактной системе заказчиком не установлены требования - при наличии, как установлено пп. а, б п. 1 ч.3 ст. 66 Закона о контрактной систем
Суть жалобы: Таможенная служба обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к УФАС по Воронежской области о признании незаконным решения об отказе в требовании о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО «К…». Как следует из материалов дела, на официальном сайте опубликовано извещение о проведении аукциона в электронной форме на поставку расходных материалов для средств вычислительной техники и копировально-множительных аппаратов/
Предметом указанного аукц
В Курганское УФАС России поступила жалоба ООО МТ «Э..» на положения аукционной документации заказчика при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона, предметом которого являлась поставка дезинфицирующих средств.
Суть жалобы: в техническом задании Заказчика в пунктах № 1, 6, 8 и 9 указаны характеристики товара, позволяющие предложить к поставке только товар одного производителя, а именно: В п. № 1 технического задания Заказчик указал характеристики товара, которые в своей совок
21 июня 2016
Ответ на вопрос: Имеет ли право Заказчик объявлять закупку лекарственных препаратов по торговому наименованию или строго только по МНН?
20 июня 2016
Ответ на вопрос: Можно ли при проведении закупки на приобретение и сопровождение справочной системы в техническом задании указать наименование справочной системы, например: справочная система Гарант?
Предметом закупки при проведении электронного аукциона стала поставка лекарственного препарата «Цефоперазон+Сульбактам». Начальная (максимальная) цена контракта установлена в сумме 646800 руб. 00 коп. При проведении проверки УФАС Пензенской области заказчик был признан нарушившим п. 1 ч. 1 ст. 33, ст. 8, п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе. По мнению антимонопольного органа, указание заказчиком дозировки лекарственного препарата без возможности поставки аналогичного препарата в кратной