18 июня 2017
Ответ на вопрос: Собираемся провести аукцион в электронной форме на разработку проекта планировки и проекта межевания территории линейного объекта: «Строительство сетей водоснабжения по ул. Луговского и ул. Майская деревни *** городского округа города***. Какие документу запросить в составе второй части заявки?
16 июня 2017
В Архангельское УФАС России поступила жалоба на действия комиссии заказчика.
Суть жалобы: заявитель считает неправомерным допуском заявки участника закупки ООО "Р..." к участию в электронном аукционе.
Объект закупки: поставка токарно-карусельного станка с ЧПУ.
В Информационной карте аукциона документации об аукционе установлено следующее: «Вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, наряду с другими документами, сертификат о происхождении товара, выдаваемый у
09 июня 2017
Ответ на вопрос: Рассматриваем вторые части заявок. Стоимость заключаемого контракта по результату аукциона 3 000 000 рублей. Участник в декларации указывает что данная сделка не является для него крупной и прикладывает к заявке устав. В п. 3.2 указан уставной капитал предприятия в размере 8 891 423 рублей. В п. 3.5. указано, что сделки свыше 10 % от уставного капитала требуют одобрения. Таким образом, участник закупки предоставил недостоверную информацию о не крупности сделки?
02 июня 2017
Ответ на вопрос: Принимаются заявки на аукцион в электронной форме на строительство школы. Начальная цена 550 млн. руб. В СРО участника сказано, что он может заключать контракты до 500 млн. руб. Получается, что если цена контракта по результатам проведения аукциона упадет ниже 500 млн, то с участником (если победит) заключат контракт, а если нет, отклонят по вторым частям заявок?
30 мая 2017
Ответ на вопрос: Правомерны ли требования Заказчика, согласно №426-ФЗ от 28.12.2013г. и 44- ФЗ от 05.04.2013г.
С 1 июля 2017 года вступят в силу изменения в градостроительном законодательстве, которые полностью изменят устоявшиеся среди заказчиков представления о требованиях к участникам закупок строительных работ. А.Н. Евсташенков в своей статье «Отдельные вопросы закупок строительных работ в рамках законов 44-ФЗ и 223-ФЗ» доходчиво объясняет, в чем именно заключаются нововведения и как их следует учесть специалистам в сфере закупок. Кроме того, статья познакомит вас с проблемами определения сметной сто
Суть жалобы: обжалуется отказ в допуске к участию в аукционе, считает, что его заявка полностью соответствовала требованиям закона.
Объект закупки при проведении аукциона - услуги по обучению персонала пожарно-техническому минимуму
Заказчик в документации требует предусмотренное п.2 ч.3 ст.66 Закона согласие участника такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией о таком аукционе, при проведении такого аукциона на выполнение работы или
В Ростовское УФАС поступила жалоба заявителя на действия комиссии заказчика при проведении открытого аукциона.
Суть жалобы: не согласен с отклонением заявки, которая содержала декларации о соответствии требованиям, установленным документацией об аукционе.
Позиция заказчика: заявка не содержала декларацию о соответствии требованиям п.7 и 7.1 ч.1 ст.31 Закона 44-ФЗ.
Из материалов следует, что заказчиком опубликовано извещение о проведении открытого аукциона.
Предмет аукциона - постав
Госзаказчик не вправе требовать от участников закупки наличия индекса деловой репутации, рассчитанного только организацией, аккредитованной в системе добровольной сертификации. Ведомство отмечает, что законодательство не обязывает участников иметь такой индекс.
Индекс деловой репутации может определить как сам заказчик, так и участник по документам о квалификации. Для этого нужно умножить объем выполненных работ на количество контрактов (договоров) по аналогичным объектам.
Полученное зн
Учреждение обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения УФАС по Кемеровской области.
Суть жалобы: считает, что аттестат аккредитации подтверждает соответствие требованиям законодательства работы или услуги, а не участника закупки; у аукционной комиссии отсутствовали правовые основания для отклонения заявки общества, поскольку аукционная документация не содержала требований о предоставлении участниками аукциона конкретного перечня документов