09 июня 2022
Ответ на вопрос: По результатам проведения УФАС внеплановой проверки в действиях заказчика выявлены нарушения ч.2 ст.33 (описание объекта закупки), п.5 ч.2 ст.42 (проект контракта) Закона № 44-ФЗ. Дело об административном правонарушении возбуждено УФАС в отношении специалиста уполномоченного органа по ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ. Уполномоченный орган осуществляет деятельность на основании ч.1 ст.26 Закона № 44-ФЗ (только определение ППИ). Принят нормативный акт о взаимодействии заказчиков и уполномоче
В статье «Административная ответственность за нарушение условий государственного контракта по государственному оборонному заказу» Ольга Беляева ставит вопрос о том, правильно ли вводить в КоАП РФ формальные составы за нарушения, которые носят оценочный характер. Свои рассуждения автор подкрепляет анализом конкретного случая из правоприменительной практики, а именно решения Московского городского суда от 09.12.2021 по делу № 7-19508/2021.
18 мая 2022
Ответ на вопрос: Бюджетное учреждение (далее Заказчик) заключило контракт на поставку товара. Источник финансирования – средства субсидии в целях оказания федеральным государственным учреждениям дополнительной государственной поддержки, в том числе для реализации программ развития федеральных государственных учреждений, кадрового потенциала и материально-технической базы (08-04). Одно из условий: 2.5. Расчеты между Заказчиком и Поставщиком производятся в течение 10 (десяти) рабочих дней (сроки о
Александр Кравцов представляет вашему вниманию «Обзор некоторых правовых позиций Верховного Суда РФ по делам, связанным с применением законодательства о закупках, за I квартал 2022 года». Отдельные позиции переворачивают привычные представления: например, Верховный Суд РФ пришел к выводу, что условие «ответственность банка ограничена суммой банковской гарантии» не ограничивает собственную ответственность гаранта (т. е. неустойку за просрочку платежа по требованию бенефициара).
04 мая 2022
Ответ на вопрос: Нужна практика ФАС или судебная практика по нарушению: Заказчик, вопреки тому, что не принадлежит к категории заказчиков, перечисленных в п.5 ч.1 ст.93 44-ФЗ, которые имеют право на осуществление закупок на основании указанного пункта, осуществил закупки в соответствии с ним. Какая предусмотрена ответственность?
20 апреля 2022
Ответ на вопрос: Сейчас документации о закупке нет. Утверждение извещения не предусмотрено. Работник уполномоченного органа размещает под своей электронной подписью извещение и все документы, которые ему предоставил заказчик (ТЗ, проект контракта, обоснование НМЦК). Какова практика УФАС: кого наказывают за нарушение законодательства в данном случае?
18 апреля 2022
Ответ на вопрос:Кто является ответственным должностным лицом по части 1 статьи 7.29.3 КоАП РФ: контрактный управляющий, который разрабатывает и размещает план-график согласно приказу Минфина России от 31 июля 2020 г. № 158н или руководитель учреждения, который его утверждает своим распоряжением?
22 марта 2022
Ответ на вопрос: Руководитель привлечен к административной ответственности по ч. 4.2 ст. 7.30 КОАП РФ за утверждение проекта контракта положения которого не соответствуют закону. Первое нарушение выразилось в том, что в проекте муниципального контракта не установлено условия об уменьшении суммы, подлежащей уплате заказчиком на размер налогов и сборов (оно установлено, но прописано не дословно как в законе). Второе нарушение выразилось в противоречии двух пунктов, один был прописан как в законе,
14 марта 2022
Ответ на вопрос: Возможность изменения объемов и видов работ по капитальному ремонту предусмотрена законодательством в п.п. "в" п.1 части 1 ст.95 закона 44-ФЗ. Заказчик произвел такие изменения. При этом п.п. "в" п.1 части 1 ст.95 закона 44-ФЗ был указан при размещении в ЕИС, но не был прописан в контракте. В связи с чем, на руководителя Заказчика был составлен административный протокол по ч.4 ст.7.32 КоАП РФ за изменение объемов и видов работ, которые не предусмотрены аукционной документацией и
17 февраля 2022
Ответ на вопрос: У заказчика возникла ситуация, что в ЕИС не размещено исполнение более 50 контрактов за период с 2014 по 2020 года. В данный период работали разные должностные лица и допускали это нарушение. Прокуратура прислала представление об устранении указанных нарушений. Но по большинству из этих контрактов невозможно разместить исполнение по разным причинам (ликвидированы организации, истек срок хранения документов и они были уничтожены, в документах неверно указаны реквизиты, номер конт