20 февраля 2021
Ответ на вопрос: Помогите пожалуйста найти противоположную судебную практику!
20 февраля 2021
Ответ на вопрос: Помогите пожалуйста найти противоположную судебную практику!
Порядок и актуальные вопросы осуществления проверок по Постановлению Правительства Российской Федерации №1084
"Об утверждении федерального стандарта внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля "Проведение проверок, ревизий и обследований и оформление их результатов" (ред. 24.10.2024)
Дата начала действия редакции: 25.10.2024
К несчастью для заказчиков, контрольные органы в сфере закупок нередко переквалифицируют в «сообщения о нарушениях законодательства контрактной системы» жалобы участников закупок, подлежащие возвращению без рассмотрения: поданные за пределами установленного срока, подписанные неуполномоченным лицом и т. д. Можно ли как-то бороться с этим, вы узнаете из статьи Олега Гурина и Андрея Полянского «Сообщения о нарушениях законодательства о контрактной системе как основание для внеплановой проверки».
Получив из УФАС уведомление о принятии жалобы на действия заказчика (комиссии заказчика) к рассмотрению, многие специалисты в сфере закупок, не задумываясь, начинают готовить возражения по каждому доводу заявителя. Однако практика показывает, что контрольные органы нередко принимают к рассмотрению жалобы, которые по закону вообще не должны рассматриваться. Разумеется, проводимые по таким жалобам внеплановые проверки неправомерны, и выданные по их результатам решения и предписания отменяются суда
29 мая 2020
"О рассмотрении жалоб, проведений внеплановых проверок, рассмотрении обращений о включении сведений в отношении участников закупок, поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в реестре недобросовестных поставщиков"
Суть дела: После подписания документов о приемке была выявлена недопоставка товара при выполнении работ. Ее обнаружила вышестоящая организация в ходе проверки, заказчик, в свою очередь, решил взыскать штраф с подрядчика.
Решение: Суды не поддержали Заказчика, так как, во - первых, работы были приняты и оплачены, а возражения по объему и качеству при приемке не предъявлялись, во - вторых, заказчик не представил информацию об обстоятельствах проверки.
Суть дела: В ходе проверки Счетной палатой было выявлено завышение объемов работ по государственному контракту, требование о возврате суммы переплаты не исполнено.
Решение суда: В удовлетворении требования отказано, так как не доказано, что наличие на стороне общества неосновательного обогащения по работам, выполненным и оплаченным в соответствии с условиями контракта.
В УФАС поступило обращение Кордина А. Е. Из обращения следовало, что в нарушение требований п. 2 ст. 42 Закона № 44-ФЗ документация о закупке не содержит сведений об объеме предоставляемых услуг. Это не позволяет участникам закупки определиться со своей ценой. Антимонопольный орган расценил обращение Кордина А. Е. как «поступление информации о нарушении законодательства РФ и иных НПА о контрактной системе в сфере закупок» (п. 2 ч. 15 ст. 99 Закона № 44-ФЗ). Была проведена внеплановая проверка, п