23 сентября 2025
Ответ на вопрос: Заказчик проводит закупку на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту пассажирских лифтов, установленных в многоквартирных домах. Достаточно ли будет установления п. 14 по постановлению 2571? Или требуются какие-то еще дополнительные требования к участникам закупки?
Суть спора: Общество «Интеграция» участвовало в электронном аукционе на услуги по содержанию земель. Его заявка была отклонена заказчиком (Администрацией г. Нефтеюганска), так как общество не подтвердило соответствие дополнительному требованию — наличие опыта выполнения аналогичных работ на сумму не менее 20% от начальной цены контракта (более 10,8 млн руб.). Общество обратилось в суд, и первые две инстанции удовлетворили его иск, признав отклонение заявки незаконным.
Позиция кассационного суда
08 сентября 2025
Суть спора: МКУ «Служба автомобильных дорог» (Заказчик) требовал признать недействительными результаты электронного аукциона и заключенный по его итогам муниципальный контракт на ремонт и обслуживание линий наружного освещения. Взыскать с исполнителя уплаченные средства (36,6 млн руб.) как неосновательное обогащение.
Основание иска: По мнению заказчика, победитель (ИП Маева Е.В.) предоставила для допуска к аукциону не те документы. Вместо договора подряда она представила договор субподряда, кот
Из статьи Алексея Канторович «Об установлении дополнительных требований к участникам закупки работ, услуг по техническому обслуживанию зданий, сооружений» вы узнаете, в каких случаях необходимо устанавливать дополнительное требование к опыту участников согласно поз. 14 приложения к постановлению Правительства РФ от 29.12.2021 № 2571, а в каких это будет излишним. В материале рассматриваются многочисленные конкретные примеры из практики: обслуживание лифтов, вентиляции, электросетей, климатическо
01 сентября 2025
Ответ на вопрос: Установлено требование в соответствии с позицией 6 раздела II приложения к ПП РФ от 29.12.2021 № 2571 Наличие опыта исполнения участником закупки договора, предусматривающего выполнение работ по подготовке проектной документации и (или) выполнению инженерных изысканий в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности. Цена выполненных работ по договору должна составлять не менее 20 процентов от начальной (максимальной) цены контракта, заключаемого по результата
Краткая суть спора: Истец (проигравший участник торгов) оспаривал протокол конкурсной комиссии и муниципального контракта на выполнение работ по ликвидации накопленного экологического вреда и рекультивации земель (начальная цена контракта ~526 млн руб.).
Основные доводы в кассации:
Недопустимое требование в документации: неправомерное установление дополнительного требования об опыте одновременного выполнения работ и по ликвидации, и по рекультивации.
Неправомерная оценка заявок: принятие ко
Суть спора: ООО «Ермак» оспорило результаты электронного аукциона (извещение № 0177200000924002021) на капитальный ремонт автодороги «Бийск-Турочак-Верх-Бийск» (устройство электроосвещения), а также заключенный с ООО «Энергосервис» контракт.
Основания иска: Комиссия заказчика необоснованно отклонила заявку ООО «Ермак», несмотря на наилучшее ценовое предложение (11 936 066 руб. 62 коп.). Причиной отклонения стал статус контракта истца в ЕИС («Исполнение»), хотя работы по реконструкции дороги (ча
14 августа 2025
Ответ на вопрос: По аукциону на комплексную уборку
(Уборка внутренних помещений и прилегающей территории), установлено доп.требование по ПП 2571, участники предоставили контракты, нужно ли учитывать срок заключения этих контрактов и объект закупки, в некоторых контрактах указано только уборка внутренних помещений, нет прилегающей территории.
Суть спора: ООО «СКО» обжаловало включение в реестр недобросовестных поставщиков (РНП) из-за просрочки подписания контракта на 1 рабочий день.
Ключевые моменты:
Заказчик разместил проект контракта в ЕИС. ООО подписало контракт (с нарушением срока на 1 день).
Заказчик признал компанию уклонившейся и инициировал включение в РНП.
Позиция суда кассации:
Формальное нарушение есть, но:
ООО «СКО» активно пыталось исполнить контракт (резервировало товар, подписало документы).
Нет доказательств у
Суть спора: МКУ "УКС г. Нягани" оспаривало решение ФАС от 27.08.2024, признавшее нарушения при проведении конкурса на строительство объекта водоснабжения (НМЦК 1,6 млрд руб.).
Нарушения ФАС:
Некорректная оценка опыта победителя (ООО "НПСК"): Приняты к зачету договоры субподряда, хотя постановление №2571 требует опыта генподряда. Субподрядные работы не подтверждают полный цикл строительства (проектирование-сдача).
Неучтенные виды работ в критериях оценки: В техзадании были работы по сносу,