18 августа 2023
Ответ на вопрос: По ПП 2604 по детализирующему показателю - наибольшая цена одного из исполненных контрактов - откуда мы должны взять Хпред.макс? И в - общее количество исполненных участником закупки договоров - откуда берут Хпред.макс? И Какая практика ФАС по Челябинской области по этому вопросу?
03 августа 2023
Ответ на вопрос:Заказчик планирует провести конкурс на оказание услуг по повышению квалификации сотрудников. В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2021 г. № 2604 устанавливает один из критериев «наличие у участников закупки опыта работы, связанного с предметом контракта». Подпунктом «д» пункта 28 ПП РФ 2604 предусмотрено, что к оценке принимаются исполненные участником закупки с учетом правопреемства (в случае наличия в заявке подтверждающего документа)
02 августа 2023
Ответ на вопрос: Заказчик планирует провести открытый конкурс в электронной форме на проведение работ по капитальному ремонту помещений под размещение (замену) медицинского рентгеновского оборудования. Может ли Заказчик в Порядке рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе по критерию «Квалификация участников закупки» (Постановления Правительства №2604 от 31.12.2021г.) указать следующий текст: «Если документы и информация о таких документах содержатся в открытых и общедоступных государств
05 июля 2023
Ответ на вопрос: Можно ли по электронному конкурсу, если объект закупки "Благоустройство территории", принимать к оценке, в соответствии с Постановлением №2604, контракты по строительству?
В статье «Оценка заявок по показателю „наличие у участников закупки специалистов и иных работников определенного уровня квалификации“» Гасан Хидиров касается вопросов, возникающих при подготовке порядка оценки конкурсных заявок и непосредственно при их рассмотрении и оценке. Можно ли оценивать наличие только таких специалистов, которые числятся в штате участника закупки? Допустимо ли требовать предоставления не только трудовой книжки, но и трудового договора? Нужно ли учитывать специалистов, кот
28 июня 2023
"О внесение изменений в Постановление Правительства РФ от 31 декабря 2021 г. № 2604"
Суть спора: ГФС России оспаривала решение и предписание ФАС России от 22.12.2022 по делу № 28/06/105-3864/2022, вынесенные по жалобе ПАО СК «Росгосстрах» на нарушения при проведении открытого конкурса на оказание услуг страхования.
Ключевые моменты:
Комиссия заказчика (ГФС России) неверно оценила заявку «Росгосстраха» по критерию квалификации, присвоив 0 баллов за детализирующие показатели (долговая нагрузка и урегулирование страховых случаев), хотя документы для расчета были предоставлены.
Ф
19 июня 2023
Ответ на вопрос: Выставили аукцион на охрану. В критерии указали: Перечень документов, подтверждающих общее количество исполненных участником закупки контрактов (договоров): - заполненная Форма «Сведения о наличии у участников закупки опыта работы, связанного с предметом контракта» (Ф-1); - копия 1 (одного) исполненного контракта (договора) с государственными бюджетными учреждениями, в том числе заключённого и исполненного в соответствии с Законом № 44-ФЗ и/или №223-ФЗ по оказанию охранных услуг
19 июня 2023
Ответ на вопрос: Заказчиком проведен электронный конкурс по ч. 19 ст. 48 Закона № 44-ФЗ. При рассмотрении вторых частей заявок возникли следующие вопросы:
1) Следует ли принимать к оценке договора/контракты, если они заключены между двумя обществами с частной формой собственности (ООО), если данные общества не являются субъектами по Закону № 223-ФЗ и Закону № 44-ФЗ? Производить ли начисление баллов по таким договорам или следует присвоить такой заявке 0 баллов?
2) Заказ
Вопрос
В порядке оценки конкурсных заявок используется детализирующий показатель «количество исполненных контрактов». В ходе рассмотрения заявок установлено, что один из участников закупки для получения оценки по указанному показателю представил фиктивные контракты. Как поступить комиссии заказчика: просто не засчитывать указанные контракты при оценке заявки или отклонить ее в связи с выявлением в ней недостоверной информации?
Ответ
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ, не соответствующими