В УФАС поступила жалоба от ООО «Г...К» на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона при проведении электронного аукциона.
Суть жалобы: обжалует допуск к участию в электронном аукционе, участника закупки, представившего, по его утверждению, недостоверную информацию о стране происхождения товара, что привело к незаконному применению преференций снижению на 15 процентов предложенной победителем цены контракта. Также утверждает, что аналоги лекарственного препарата с МНН Тол
Во Владимирское УФАС России поступила жалоба ООО «А...» на действия комиссии при проведении электронного аукциона.
Суть жалобы: считает, что комиссия необоснованно отклонила заявку по причине непредставления информации: не указаны конкретные показатели товара - страна происхождения товара. Проанализировав первую часть заявки, комиссия пришла к следующему.
Объектом закупки при проведении электронного аукциона являлась поставка расходных материалов для нужд больницы. В заявке Общества по всем по
27 декабря 2016
В Иркутское УФАС поступила жалоба заявителя на действия аукционной комиссии уполномоченного органа при проведении электронного аукциона.
Суть жалобы: заявитель считает, что аукционная комиссия необоснованно отказала ему, в допуске к участию в электронном аукционе, так как в заявке указано наименование страны происхождения товара - Россия. В ходе рассмотрения жалобы Комиссией установлено следующее.
Объект закупки при проведении электронного аукциона - поставка вещевого имущества в резерв матери
22 декабря 2016
Меры государственной поддержки российских производителей лекарств традиционно ориентировались на формирование комплекса из субсидиарных и преференциальных механизмов регулирования. При этом решений, прямо направленных на привлечение инвестиций для повышения ее привлекательности как инструмента увеличения экономической эффективности бизнеса, до сих пор практически не было. Поэтому в механизме специальных инвестиционных контрактов (СПИК) фарминдустрия видит большой потенциал. И в первую очередь -
Общество обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением в соответствии с требованием которого просит признать незаконным решение Хабаровского УФАС России.
Суть жалобы: по мнению заявителя, указание в заявке нескольких стран происхождения товара не противоречит требования и не могло послужить основанием для не допуска Общества к участию в аукционе.
Позиция ответчика: считает что Закона о контрактной системе, предусматривает указание только одной страны происхождения предлагаемого к
В УФАС по Ямало-Ненецкому автономному округу поступила жалоба ООО «Н...» на действия Комиссии по определению поставщиков.
Суть жалобы: заявитель считает отклонение первой части его заявки № 2 - неправомерным.
Объект закупки: легковой автомобиль повышенной проходимости Шевроле-Нива вкомплектации GLC или эквивалент и дополнительное оборудование и аксессуары. Проведя внеплановую камеральную проверку соблюдения требований Закона о контрактной системе при осуществлении вышеуказанной закупки, Ко
Учреждение обратилось в суд с заявлением к УФАС по Ростовской области о признании незаконным решения. На официальном сайте Российской Федерации заказчик разместил извещение о проведении электронного аукциона.
Суть жалобы: обжалует решение об отказе в допуске к участию в аукционе по причине указания нескольких стран происхождения.
Объект закупки: изделия медицинского назначения (перчатки одноразовые) Как следует из материалов дела, в протоколе рассмотрения заявок на участие в электронном аукци
Департамент обратился в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании недействительными решения и предписания УФАС по Владимирской области. Решением от 10.03.2016 Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил заявленные требования. ООО "Д…" не согласилось с решением арбитражного суда первой инстанции и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
Суть жалобы: обжалует решение, так как, являлось участником спорного аукциона, было признано его поб
06 декабря 2016
Ответ на вопрос: Рассматриваем вторые части заявок на поставку лекарственных препаратов. В нашем описании объекта закупки 2 МНН, входящих в перечень ЖНВЛС. Подано 6 заявок. Участники под номером 1,2 не предоставили СТ-1, но продекларировали страну происхождения и указали РУ. Участники 3,4 продекларировали страну происхождения, но не указали РУ. Участники 5,6 предоставили СТ-1, но в нем один производитель. Должны ли мы в этой ситуации отклонить первые 4 заявки за непредоставление СТ-1 и РУ? Устан
Суть жалобы: заявитель считает, что единой комиссией уполномоченного органа были нарушены требования Федерального закона о контрактной системе при отказе в допуске Обществу к участию в аукционе. В результате рассмотрения жалобы заявителя, представленных материалов, Комиссия установила следующее.
Объект закупки: запасные частей для грузовых автомобилей марки КамАЗ. В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 части 3 статьи 66 Федерального закона о контрактной системе при заключении контракта на пос