Суть дела: автономное учреждение привлекло на основании договора оказания услуг бюджетное учреждение для выполнения гос. задания. Решение: Суды поддержали доводу прокурора, требовавшего признать такой договор недействительным. Суды посчитали, что закупка должна была проводиться в рамках 44-ФЗ.

Суть дела: В ходе проверки прокуратура установила необоснованное уклонение заказчика от оплаты за выполненные по договорам подряда работы, в представлении было указано на необходимость устранения выявленных нарушений и о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц.Решение: Требование было удовлетворено, так как представление вынесено без учета обращения подрядчика в суд с требованием о взыскании оплаты за выполненные работы и пени

Суть дела: АО «ЦСД», выступая в качестве заказчика, опубликовало на сайте «fabrikant.ru» извещение о проведении торговой процедуры «Запрос предложений №2443404-1» на поставку кабельной продукции. После определения победителя, согласно пункту 3.9.1. Инструкции для участника закупки, включенной акционерным обществом в состав «Документации о закупке», подписанный договор со стороны участника закупки предоставляется в составе коммерческой заявки, а заказчик подписывает данный договор в течение 30 ка

Суть дела: Заказчик заключил с фирмами "соглашение о сотрудничестве" в 2012 году (т.е. до появления Закона № 223-ФЗ). Далее, уже после вступления в силу Закона № 223-ФЗ, Заказчик продолжал сотрудничать с данными  фирмами. Решение контрольных органов: УФАС выявила нарушение части 4 статьи 11 Федерального закона № 135-ФЗ, суды указали на то, что с 01.01.2013  было обязано руководствоваться требованиями Федерального закона № 223-ФЗ, Положением о закупках и оставили дело без удовлетворения. 

Суть дела: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительными запросов котировок. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам было отказано. Суды пришли к выводу, что комиссиями заказчиков отклонены заявки истца с предложением о поставке концентрата минерального по причине несоответствия товара требованиям технического задания, учитывая решение антимонопольной службы, не усмотревшего в действиях заказчика нарушений законодательств