Судебная практика
Суть дела: Заказчик при оценке заявок снизил рейтинг одного из УЗ, посчитав его ненадёжным партнёром.
Решение: УЗ обжаловал результат оценки, ФАС и ВС согласились.
Суть дела: Заказчик предусмотрел корректировку суммы ценового предложения в зависимости от применения / неприменения НДС участником закупки.
Решение: ФАС расценила это как дискриминацию, ВС поддержал такой подход.
Суть дела: ООО «ДиСи Инжиниринг» обратилось в УФАС по городу Москве с жалобой на действия заказчика в части установления в закупочной документации требования о наличии у подрядчика авторизированных писем от производителей оборудования в качестве одного из критериев оценки и сопоставления заявок на оценочной стадии закупки, а также установления порядка оценки заявок по критерию «цена договора» и по критерию «Качество работ и квалификация участника конкурса».
По результатам рассмотрения жалобы у
Суть дела: поступила жалоба на то, что заказчик незаконно установил условие об оценке участников закупки по цене договора: высший балл получит тот, кто предложит цену более чем на 4% ниже начальной.
Решение: Контролеры посчитали, что такой порядок оценки нарушает принцип целевого и эффективного расходования бюджета. Три инстанций поддержали контролеров. Суды, соглашаясь с выводом управления, и дополнительно усмотрев, что уменьшение цены более чем на 4 процента может привести к снижению качества
Суть дела: заказчиком были использованы критерии оценки заявок и подходы к оценке, которые были расценены как незаконные: опыт УЗ, наличие кадров. Ключевую роль сыграл тот факт, что из порядка оценки было невозможно определить, сколько именно баллов рейтинга может получить УЗ.
Суть дела: УФАС и судами был расценен как незаконный порядок оценки по критерию «цена договора»: максимальное количество баллов получил бы УЗ, который снизил цену более чем на 4 % (то есть на любую величину более 4 %).
Суть дела: Общество обратилось в Арбитражный суд к Управлению Федеральной антимонопольной службы с заявлением об оспаривании решения от 12.04.2019 по жалобе №Т02-226/19 (далее - Решение), которым признана обоснованной жалоба ООО «ТСС» (далее - Фирма) на действия организатора закупки при организации и проведении открытого конкурса на право заключения договора на разработку проектной документации.
Данной документацией определено, что именно и в каком объеме должно быть представлено в заявке участ
Суд не увидел нарушений Закона № 223-ФЗ в действиях заказчика, уменьшающего итоговую оценку заявки участника закупки на 25% (в целях учета рисков ненадлежащего исполнения договора) в случае отсутствия возможности оценить изменение финансового состояния участника в динамике двух отчетных периодов.
Заявки также можно отклонять по причине кризисного финансового состояния участника закупки.
Суть дела: Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, заявителем 23.08.2018 на официальном сайте размещено извещение о проведении рассматриваемой конкурентной процедуры. Предметом разыгрываемого контракта являлась поставка средств определения местонахождения.
По вышеуказанным торгам заявка ООО "Тетрон" единственная признана соответствующей требованиям документации, что подтверждается протоколом рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе предложе