При осуществлении закупок в соответствии с Законом № 223-ФЗ одни и те же сведения об участнике закупки — о его опыте, наличии у него квалифицированного персонала, материально-технических ресурсов, финансовом обеспечении, деловой репутации — могут быть как требованиями, так и критериями оценки заявок. Различие между ними лишь в том, что требование является инструментом для определения круга потенциальных участников закупки, а критерий оценки — инструментом для определения победителя конкурентной
28 апреля 2023
Ответ на вопрос: Мы заказчики по 223-ФЗ, планируем объявить конкурс в эл.форме среди СМСП. Одним из требований квалификации является наличие оборудования. 1) Можем ли мы установить требование "наличие оборудования в собственности" или все-таки устанавливать "наличие оборудования в собственности или ином законном основании (аренда (лизинг))"? 2) Если установлено требование наличие оборудование в собственности или ином законном основании, то можно ли оценку данного критерия определить как, наприме
21 ноября 2022
Суть дела: Заказчик ненадлежащим образом применил порядок оценки по подкритерию "опыт участника" критерия "квалификация участника" при расчете баллов по заявкам заявителя.
Решение: Жалоба признана обоснованной. Требование положений документации в части предоставления в составе заявок участника закупки документов, подтверждающих оплату по договорам, является избыточным и ограничивающим количество участников закупки, поскольку наличие опыта оказания услуг по предмету конкурса, а также стоимость о
Суть дела: Заказчик в положении и документации закрепил право запрашивать у участников разъяснения, которые влияли на отклонение либо оценку заявок участников.
Решение: Контролеры решили, что условие ограничивает конкуренцию. Суды позицию поддержали:
Закон № 223-ФЗ не разрешает направлять участникам дополнительные запросы информации и документов до подведения итогов;
при спорном условии участие в закупке зависит от воли заказчика. Его могут применять не в равной степени ко всем участникам;
Суть дела: Из жалобы следует, что в протоколе рассмотрения и оценки вторых частей не отражена информация об общей цене представ ленных каждым из участников исполненных договоров, наибольшая цена одного из исполненных каждым из участников договоров, а также отсутствует информация о количестве договоров, представленных каждым участником закупки, в качестве подтверждения квалификации участников закупки.
Также, Заявитель ставит под сомнение правильность начисления комиссией по осуществлению закупок
Суть дела: Коллективный участник на действия Заказчика. При оценке заявок по критерию "квалификация" его финансовое состояние определили неверно. Сложили показатели убыточности без учета доли каждого из его членов. Итоговый показатель превысил 100%.
Решение: В удовлетворении требования было отказано, так как при проведении конкурса заказчиком и организатором были суммированы показатели коллективного участника по финансовой отчетности, что искажает оценку квалификации коллективного участника, а
25 мая 2022
Ответ на вопрос: Насколько корректно будет использовать такой критерий как наличие подрядчика в едином реестре поставщиков https://rating-reestr.ru
23 марта 2022
Суть дела: 1. Согласно доводу Жалобы Заказчиком в Документации неправомерно установлено положение, позволяющее Заказчику допускать участников закупки к участию в Конкурсе, в случае если заявка участника не соответствует требованиям Документации.
2. Согласно доводу Жалобы Заказчиком в Документации ненадлежащим образом установлен порядок оценки заявок в части величины значимости критерия "Цена договора" и Критерия.
3. Из Жалобы Заявителя следует, что Заказчиком ненадлежащим образом установлен по
Суть дела: УЗ обжаловал требование документации о закупке, согласно которого непредоставление в заявке документов об опыте УЗ не будет являться основанием для отклонения его заявки.
Решение: ФАС не обнаружила в этом нарушений. Суды поддержали ФАС.
Суть дела: УЗ посчитал, что заказчик незаконно сформулировал систему оценки заявок: значимость критерия «квалификация» превышала значимость критерия «цена» в несколько раз.
Решение: ФАС и суды с этим не согласились: закон не нарушен, критерии нужны для оценки, а не для отбора заявок.