• Журналы
  • Учебный центр
  • Шаблоны
  • Вопрос-ответ
  • Закон 44-ФЗ
  • Закон 223-ФЗ
  • Инструменты
  • Справочники
  • Поставщикам
  • О нас
  • Дата размещения
    Суть дела: Заказчик ненадлежащим образом применил порядок оценки по подкритерию "опыт участника" критерия "квалификация участника" при расчете баллов по заявкам заявителя. Решение: Жалоба признана обоснованной. Требование положений документации в части предоставления в составе заявок участника закупки документов, подтверждающих оплату по договорам, является избыточным и ограничивающим количество участников закупки, поскольку наличие опыта оказания услуг по предмету конкурса, а также стоимость о
    Суть дела: Заказчик в положении и документации закрепил право запрашивать у участников разъяснения, которые влияли на отклонение либо оценку заявок участников.  Решение: Контролеры решили, что условие ограничивает конкуренцию. Суды позицию поддержали: Закон № 223-ФЗ не разрешает направлять участникам дополнительные запросы информации и документов до подведения итогов; при спорном условии участие в закупке зависит от воли заказчика. Его могут применять не в равной степени ко всем участникам;
    Суть дела: Из жалобы следует, что в протоколе рассмотрения и оценки вторых частей не отражена информация об общей цене представ ленных каждым из участников исполненных договоров, наибольшая цена одного из исполненных каждым из участников договоров, а также отсутствует информация о количестве договоров, представленных каждым участником закупки, в качестве подтверждения квалификации участников закупки. Также, Заявитель ставит под сомнение правильность начисления комиссией по осуществлению закупок
    Суть дела: Коллективный участник на действия Заказчика. При оценке заявок по критерию "квалификация" его финансовое состояние определили неверно. Сложили показатели убыточности без учета доли каждого из его членов. Итоговый показатель превысил 100%. Решение: В удовлетворении требования было отказано, так как при проведении конкурса заказчиком и организатором были суммированы показатели коллективного участника по финансовой отчетности, что искажает оценку квалификации коллективного участника, а
    Ответ на вопрос: Насколько корректно будет использовать такой критерий как наличие подрядчика в едином реестре поставщиков https://rating-reestr.ru
    Суть дела: 1. Согласно доводу Жалобы Заказчиком в Документации неправомерно установлено положение, позволяющее Заказчику допускать участников закупки к участию в Конкурсе, в случае если заявка участника не соответствует требованиям Документации. 2. Согласно доводу Жалобы Заказчиком в Документации ненадлежащим образом установлен порядок оценки заявок в части величины значимости критерия "Цена договора" и Критерия. 3. Из Жалобы Заявителя следует, что Заказчиком ненадлежащим образом установлен по
    Суть дела: УЗ обжаловал требование документации о закупке, согласно которого непредоставление в заявке документов об опыте УЗ не будет являться основанием для отклонения его заявки. Решение: ФАС не обнаружила в этом нарушений. Суды поддержали ФАС.
    Суть дела: УЗ посчитал, что заказчик незаконно сформулировал систему оценки заявок: значимость критерия «квалификация» превышала значимость критерия «цена» в несколько раз. Решение: ФАС и суды с этим не согласились: закон не нарушен, критерии нужны для оценки, а не для отбора заявок.
    Суть дела: Заказчик при оценке заявок снизил рейтинг одного из УЗ, посчитав его ненадёжным партнёром. Решение: УЗ обжаловал результат оценки, ФАС и ВС согласились.
    Суть дела: Заказчик предусмотрел корректировку суммы ценового предложения в зависимости от применения / неприменения НДС участником закупки. Решение: ФАС расценила это как дискриминацию, ВС поддержал такой подход.