Приложения к номеру
01 сентября 2016
В Иркутское УФАС России 23 ноября 2015 года поступила жалоба заявителя на положения документации об электронном аукционе.
Суть жалобы: Заявитель считает, что установление в документации об электронном аукционе требования о наличии лицензии на выполнение работ по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, является незаконным и ограничивает число участников электронного аукциона, так как в документации об электронном аукционе отсутс
02 сентября 2016
В Иркутское УФАС России 23 ноября 2015 года поступила жалоба заявителя на положения документации об электронном аукционе.
Суть жалобы: считает, что установление в документации требования о наличии лицензии на выполнение работ по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, является незаконным и ограничивает число участников электронного аукциона, так как в документации отсутствует запрет на привлечение при выполнении работ субподряд
06 сентября 2016
В Омское УФАС поступила жалоба на действия заказчика.
Суть жалобы: заявитель считает, что его заявка неправомерно была признана аукционной комиссией не соответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе по основаниям. Рассмотрев доводы жалобы и представленные материалы, комиссия пришла к следующему. На официальном сайте Российской Федерации www.zakupki.gov.ru заказчиком были размещены извещение и документация об аукционе.
Предмет закупки – выполнение работ по монтажу и технич
В Пензенское УФАС России поступила жалоба ООО «Изотопная техника» на положения документации об открытом аукционе в электронной форме.
Суть жалобы: по мнению заявителя в один лот открытого аукциона в электронной форме по оказанию услуг по техническому обслуживанию оборудования, объединено оборудование которое технологически и функционально не связно между собой. Для обслуживания такого оборудования требуются различные лицензии, подлежащие выдаче различными государственными органами. Исследовав д
02 сентября 2016
Заказчиком проводился электронный аукцион на поставку рециркуляторов для ГБУЗ ПК «МСЧ №9». Не согласившись с итогами аукциона, заявитель обратился с жалобой в Пермский УФАС. С
уть жалобы: полагает, что действиями аукционной комиссии нарушены положения Закона о контрактной системе. В ходе проведения внеплановой проверки комиссией установлено следующее. Согласно протоколу вторая часть заявки признана несоответствующей требованиям аукционной документации ввиду того, что в составе заявки отсутствую
Заказчиком на официальном сайте было размещено извещение о проведении электронного аукциона .
Предмет закупки : "Техническое обслуживание и текущий ремонт медицинского оборудования "Г" для лечения злокачественных новообразования.
Суть жалобы: заявитель считает, что его заявка отклонена неправомерно; в аукционной документации неправомерно установлены требования к участникам закупки, в части предоставления документов. В ходе заседания Комиссии установлено, что заявка заявителя ООО "С" содержит в
В УФАС Республики Татарстан обществом подана жалоба при проведении электронного аукциона на действия заказчика.
Суть жалобы: проект контракта не соответствует требованиям Закона о контрактной системе, в части отсутствия в нем сроков возврата обеспечения контракта, также указывает на неправомерное объединение в один лот не связанных между собой технологически и функционально работы. Исследовав доводы жалобы и представленные материалы, комиссия пришла к следующему. В соответствии с ч. 27 ст. 34 З
02 сентября 2016
Предмет закупки: оказание информационных услуг (социальная реклама в радиоэфире). Требования к участникам закупки: наличие лицензии Роскомнадзора на осуществление деятельности по радиовещанию.
Суть жалобы: требование о наличии действующей лицензии непосредственно у участника закупки неправомерно, поскольку для занятия рекламной деятельностью законодательством РФ не установлены какие-либо дополнительные требования.
В Удмуртское УФАС России поступила жалоба ООО ПП "М" на действия заказчика при проведении указанного аукциона.
Суть жалобы: заказчик необоснованно включил в документацию требование о наличии у участника размещения заказа аттестата аккредитации испытательной лаборатории, а также не имел права включать в перечень работ по договору работы по проведению замеров эксплуатационных параметров рентгеновской техники и работы по проведению дозиметрических замеров (контроля) рентгеновских кабинетов и смежн
02 сентября 2016
Предмет закупки: оказание услуг по индивидуальному слухопротезированию инвалидов, проживающих в г.Челябинске Требования к участникам закупки: наличие лицензии на осуществление медицинской деятельности по сурдологии-оториноларингологии, действующей на территории г.Челябинска.
Суть жалобы: требование о предоставлении лицензии непосредственным участником закупки незаконно, поскольку документацией о закупке не предусмотрена обязанность исполнителя контракта оказать услуги лично.