Приложение к номеру
Общество «Ю...» обратилось с иском к Минтрансу о взыскании 585 798 руб. неосновательного обогащения, 7 074 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суть жалобы: решением антимонопольного органа не был установлен факт уклонения истца от заключения контракта, установлена добросовестность истца как участника закупки. Следовательно, правовых оснований для удержания денежных средств, внесенных истцом в качестве обеспечения заявки, не имеется.
Изучив материалы дела, выслуша
Общество обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к учреждению о взыскании необоснованно удерживаемого ответчика обеспечения предоставленного истцом для заключения государственного контракта.
Суть заявления: истец просит вернуть сумму денежных средств в размере 103 933,43 рублей перечисленных ответчиком для участия в аукционе.
Позиция ответчика: считает, что поскольку ответчик уклонился от заключения контракта, то возврату данные денежные средства не подлежат.
Материалами устано
10 апреля 2017
Суть жалобы: в Московское УФАС России поступила жалоба участника закупки на действия заказчика в части необоснованного снижения цены договора при проведении запроса котировок. Данная жалоба была рассмотрена антимонопольным органом в порядке, установленном ст. 18.1 Закона № 135-ФЗ.
При рассмотрении дела комиссия контрольного органа установила, что заказчиком принято решение о заключении договора с заявителем жалобы (который был признан победителем запроса котировок), по цене меньшей, нежели цена
04 апреля 2017
Суть жалобы: набор реагентов в документации об электронном аукционе не связан технологически и функционально с иными наборами реагентов, включенными в Техническое задание документации об электронном аукционе, считает, что заказчику следовало осуществить закупку данного набора реагентов отдельным лотом.
Позиция заказчика: считает, что документации сформирована с учетом совместимости приобретаемого набора реагентов с имеющимся у заказчика анализатором Arhitect i1200sr.
Заслушав представителе
В Кировское УФАС России поступили сведения администрации Кировской области об участнике закупки ООО «С...» уклонившемся от заключения контракта.
Суть обращения: поставщик в установленный срок не исполнил надлежащим образом обязанности по подписанию проекта контракта и представления банковской гарантии, соответствующей требованиям аукционной документации.
Заказчиком был проведен электронный аукцион, объект закупки - выполнение ремонтных работ.
Согласно протоколу подведения итогов электронного
Суть жалобы: считает, что технического задания приводит к ограничению количества участников закупки, так как закупаемые заказчиком товары имеют разные коды ОКПД и относятся к разным группам товаров технологически и функционально не связанных между собой.
Позиция заказчика: само по себе наличие разных кодов ОКПД у товаров, закупаемых в составе одного лота, не может свидетельствовать об отсутствии функциональной и технической взаимосвязи.
Рассмотрев представленные материалы, Комиссия пришла к с
В УФАС по Краснодарскому краю поступили сведения администрации г.Краснодар о включении в реестр недобросовестных поставщиков ИП .
Из представленных материалов следует, что заказчиком размещено извещение о проведении электронного аукциона.
Объект закупки - оказание услуг по праздничному оформлению Центральной городской елки и Театральной площади города Краснодара.
Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона победителем признан ИП .
В регламентированный срок Заказчик направил
Заказчик установил в документации о закупке следующее условие: «в случае, если претендент не является плательщиком НДС, цена, предложенная таким претендентом в заявке, не должна превышать установленную начальную (максимальную) цену без НДС. При этом на стадии оценки и сопоставления заявок для целей сравнения ценовые предложения других участников также учитываются без НДС. Оценочная стоимость применяется только для целей оценки заявок на участие в процедуре закупки и не оказывает влияния на цену
В УФАС Удмуртской Республики поступило обращение о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении общества "Ч...".
Суть обращения: общество в регламентированные сроки не подписало проект контракт.
Изучив представленные материалы, Комиссия Удмуртского УФАС России установила следующее.
При проведении электронного аукциона объектом закупки являлись маски кислородные.
После подведения итогов аукциона заказчик направил обществу проект контракта для подписания. Общество напр
В УФАС Ульяновской области поступило обращение о включении сведений об участнике закупки ООО "Б..." в реестр недобросовестных поставщиков в связи с уклонением от заключения контракта.
Объект закупки - реконструкция пандуса.
В соответствии с протоколом подведения итогов аукциона победителем аукциона было признано ООО "Б..." с предложением о цене контракта 373 666, 66 руб.
Согласно представленной информации, отражающей этапы заключения контракта по указанному аукциону, заказчиком был направлен