Обеспечение исполнения контракта
Суть дела: Согласно ч.30 ст.34 Федерального закона №44 – ФЗ, заказчиком в контракт включается обязательство поставщика (подрядчика, исполнителя) в случае отзыва в соответствии с законодательством Российской Федерации у банка, предоставившего банковскую гарантию в качестве обеспечения исполнения контракта, лицензии на осуществление банковских операций предоставить новое обеспечение исполнения контракта не позднее одного месяца со дня надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, испо
Суть дела: ООО «АвеонТехнохауз» полагает:
1. что заказчиком, в нарушение ч. 12 ст. 21 Закона о контрактной системе (редакция № 58 от 26.07.2019) была размещена документации об электронном аукционе, содержащая информацию, не соответствующую информации, указанной в плане-графике.
2. нарушены требования ч. 1 ст. 96 Закона № 44-ФЗ4, поскольку ни в документации о закупке, ни в проекте контракта не установлено требование обеспечения гарантийных обязательств, в то время как проектом контракта преду
Суть дела: учреждением "Уралуправтодор" объявлено о проведении электронного аукциона на право заключения договора на выполнение работ по содержанию автомобильной дороги и искусственных сооружений на ней.
Протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе комиссия заказчика приняла решение допустить общество "Специализированная транспортная компания" к участию в аукционе и признать участником аукциона.
Победитель аукциона направил заказчику подписанный проект контракта и банковску
Суть дела: Сведения, указанные в извещении о проведении аукциона, документации о закупке и проекте контракта не должны противоречить друг другу. При этом в извещении о проведении аукциона заказчиком указано, что обеспечение гарантийных обязательств не требуется, в отличие от аукционной документации, где такое требование установлено. Таким образом, заказчиком в извещении и документации об аукционе указаны противоречивые требования к обеспечению гарантийных обязательств, что является нарушением ч.
Суть дела: Обществом (поставщик) и управлением (заказчик) заключен контракт на поставку автоматизированной баллистической идентификационной системы (АБИС).
В ходе приемки поставленного обществом товара приемочной комиссией заказчика установлено несоответствие функциональных характеристик поставленного товара требованиям спецификации контракта, выявлены недостатки, не позволяющие эксплуатировать товар в режимах, предусмотренных контрактом.
В итоге заказчик пришел к выводу об расторжении контр
Суть дела: В нарушение ч. 3 ст. 96 Закона № 44-ФЗ заказчик указал в проекте контракта следующее: «Исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям ст. 45 Закона № 44-ФЗ или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством РФ учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется подрядчиком самостоятельно. Ср
Суть дела. Заказчиком в аукционной документации установлено, что положения Федерального закона об обеспечении исполнения контракта не применяются в случае заключения контракта с участником закупки, который является казенным учреждением», что является нарушением ч.8 ст.96 Федерального закона № 44 – ФЗ,
В проекте контракта установлено, что при снижении НМЦК на 25% и более участник должен предоставить обеспечение в размере, указанном в документации о закупке или информации, подтверждающей добросов
Суть дела. Заказчиком в извещении о торгах и аукционной документации допущены разночтения – в извещении указан размер обеспечения заявки Х рублей, а в п. 6.1 документации – Y рублей.
Участником был подан запрос на разъяснение с просьбой внести изменения в документацию, но Заказчик не сделал этого, мотивируя свой отказ тем, что срок окончания подачи заявок не позволяет внести соответствующие изменения.
Решение. В действиях заказчика, уполномоченного органа установлены нарушения требований ч.1
Суть дела: Заявитель указывает, что конкретные требования к товарам и материалам в рамках данной закупки противоречат Закону о контрактной системе, так же указывает на то, что локальный сметный расчет не соответствует принципу объективности и создает препятствие Участникам для участия в электронном аукционе.
В ходе рассмотрения дела было установлено, что разработанная заказчиком сметная документация прошла экспертизу и было получено положительное заключение. Перечисленные в жалобе позиции прош
Суть дела. Заявитель обжалует положения аукционной документации о проведении электронного аукциона: «Капитальный ремонт помещений с кабинетом КТ площадью 138,08 м2 здания". По мнению Заявителя Заказчик нарушил ч.3 ст.68 Закона о контрактной системе, неправильно установив дату проведения электронного аукциона; ч.3.1 ст.66 Закона о контрактной системе, установив требования о предоставлении в первой части заявки кроме согласия конкретных показателей товара ; заявитель обжалует, что Заказчиком не ус