• Журналы
  • Учебный центр
  • Шаблоны
  • Вопрос-ответ
  • Закон 44-ФЗ
  • Закон 223-ФЗ
  • Инструменты
  • Справочники
  • Поставщикам
  • О нас
  • Общие вопросы юридической практики
    Дата размещения
    Общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральной службе исполнения наказаний о расторжении государственного контракта. Одновременно заявлен встречный иск о взыскании процентов и убытки за неисполнение обязательств. Как установлено судами на основании протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме между истцом и ответчиком заключен государственный контракт. Предмет контракта - поставку навигационного бортового оборудования автотранспортных средств. С
    Детский сад обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании неустойки за просрочку поставки товара по контракту. Суть жалобы: обжалует решение суда, которым удовлетворены частично требования, считает, что имеет право на взыскание неустойки, так как контрактом не предусмотрено, что окончание срока его действия влечет прекращение обязательств сторон по контракту. Предмет контракта: из материалов дела, следует, что по результатам аукциона в электронной форме между истцом (заказчик) и ответчи
    В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба заявителя на действия заказчика при проведении Аукциона.  Суть жалобы: по мнению заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями заказчика, понуждающего заявителя подписать проект контракта, при этом срок исполнения контракта истек, в связи с чем заявитель считает контракт заведомо невыполнимым. Позиция заказчика: не согласился с доводом заявителя и сообщили, что при проведении аукциона заказчик действовал в соответствии с поло
    Общество обратилось в суд с жалобой на решение суда, которым отказано в удовлетворении его иска о взыскании упущенной выгоды. Суть жалобы: ссылается на то, что если бы оно незаконно не было включено в РНП, то являлось бы победителем аукциона и соответствующий договор подлежал бы заключению именно с ним, однако из-за неправомерных действий ответчиков этого не произошло, вследствие чего истец был лишен возможности получить прибыль, Считает, что заявленные требования не должны подтверждаться мерам
    Общество обратилось в арбитражный суд МВД России о взыскании пени, начисленных за просрочку платежей по государственным контрактам. Предмет контрактов, заключенных между обществом и министерством – поставка электроэнергии. По условиям контрактов поставщик обязан осуществить продажу электроэнергии, а также обеспечить передачу электроэнергии, а абонент обязан принять и оплатить приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги в сроки и на условиях, определённых контрактом по действующим на
    Предметом договора, заключенным между Обществом и Управлением является: организация получения коммунально-хозяйственных услуг, а также электрической энергии и тепловой энергии в горячей воде в нежилом помещении. Суть дела: Договор устанавливает конкретный порядок расчетов между сторонами за потребляемую Субабонентом электрическую и тепловую энергию, а также полученные коммунально-хозяйственные и эксплуатационно-технические услуги. В случае нарушения Субабонентом пунктов 4.1-4.13 договора обязан
    "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015) по гражданским делам, экономическим спорам"
    "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем"
    Общество (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к акционерному обществу (далее - ответчик) о взыскании 5 641 334,65 руб. убытков. Суть жалобы: считая, что вторая часть заявки и документы к ней, не соответствуют требованиям аукционной документации, а поставщик неправомерно принял участие в аукционе и недобросовестно допустил снижение аукционной цены, которое в итоге составило 17,5% от начальной, чем причинил убытки, истец обратился в суд с иском. Из материалов дела
    Суть жалобы: общество обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к управлению о взыскании убытков в размере 4 089 500 руб. за счет казны, просило отменить решение и предписание УФАС. Как следует из материалов дела, на сайте электронной площадки www.rts-tender.ru размещено извещение о проведении электронного аукциона. Объект закупки - медицинское оборудование (столы операционные). Проведя внеплановую проверку, Комиссия Красноярского УФАС пришла к выводу о нарушении требований ч. 3 с