Применение мер ответственности
Г.Б. обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении.
Суть жалобы: считает, что постановление необходимо отменить, а ее от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения освободить, поскольку отягчающих обстоятельств, предусмотренных перечнем ст. 4.3. Ко АП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении не выявлено. При проведении УФАС по КЧР внеплановой проверки установлено следующее. На официальном сайте www.za
Постановлением УФАС Кабардино-Балкарской республики Д .З.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 7.30 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. Полагая данное постановление незаконным, Д. З.М. обратилась в суд с жалобой.
Суть жалобы: вменяемое ей правонарушение не нанесло вреда общественным и государственным интересам, не повлекло каких-либо вредных, а потому просила освободить ее от наложенн
УФАС Кабардино-Балкарской республики вынесено постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа, в размере 3 000 (трех тысяч) рублей. Не согласившись с принятым решением, Н.З.А. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с жалобой.
Суть жалобы: при проведении проверки установлено, что в документации об аукционе заявлено незаконное требование к участникам закупки о пр
По итогам проведения открытого аукциона в электронной форме, между истцом (поставщиком) и ответчиком (заказчиком) подписан государственный контракт.
Предмет закупки - поставка лекарственных препаратов согласно спецификации, являющейся приложением к контракту. По условиям контракта истец обязался поставить лекарственные препараты в соответствии п.1.1 контракта, а ответчик – принять их и оплатить.
Суть жалобы: по контракту ответчиком товар был получен, но не оплачен, в связи с чем, истец начисли
По итогам проведения электронного аукциона в Белгородской УФАС поступила жалоба на положения документации.
Суть жалобы: положения проекта контракта в части размера пени, начисляемой за просрочку исполнения подрядчиком обязательств по контракту, не соответствует требованиям Постановления Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063, а также в проекте контракта не содержится информация о всевозможных значениях размеров штрафов.
Объект закупки – выполнение работ по капитальному ремонту водовода, начальн
Заказчиком был проведен электронный аукцион по выбору подрядчика на право заключения муниципального контракта с учреждением культуры «Капитальный ремонт дома культуры». По итогам аукциона в Белгородское УФАС России поступила жалоба ООО «С…».
Суть жалобы: считает, что указанный в проекте контракта документации гарантийный срок нормальной эксплуатации объекта превышает предельный срок обнаружения недостатков, предусмотренный ГК РФ; в документации не указана информация о датах начала и окончания с
Суть жалобы: учреждение обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к предпринимателю о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ. Между Учреждением (заказчик) и Предпринимателем (подрядчик) заключен контракт по предмету выполнение работ по устройству ограждения территории. Согласно пункту 6 контракта срок выполнения работ: в течение 45 календарных дней с момента подписания контракта, следовательно, работы должны быть выполнены ответчиком не позднее 19.09.2015. Однако фак
На официальном сайте www.zakupki.gov.ru заказчиком было размещено извещение о проведении электронного аукциона.
Предмет закупки - изготовление и монтаж рельефного кованного ограждения для пешеходного перехода.
Суть жалобы: заявитель указывает на нарушения заказчиком закона о контрактной системе в аукционной документации, обосновав, что в силу ч. 4 ст. 105 Закона о контрактной системе обжалование положений аукционной документации подается до окончания срока подачи заявок. В ходе рассмотрения ма
Заказчиком был проведен аукцион в электронной форме, предметом закупки являлась поставка бумаги для офисной техники.
Суть обращения: по итогам проведенной прокуратурой проверкой исполнения законодательства о контрактной системе были выявлено административное правонарушение, которое выразилось в принятии решения о соответствии заявки ООО «ДО» на участие в вышеуказанном аукционе требованиям, установленным документацией об аукционе. В связи с чем прокуратура обратилась в УФАС. Рассматривая настоящ
Заказчиком проведен аукцион в электронной форме, предмет закупки поставка санитарного автомобиля.
Суть жалобы: заказчик в нарушение ч. 6 ст. 66 Закона о контрактной системе установил требование о предоставлении в составе вторых частей заявок документов и информации, не предусмотренных законодательством о контрактной системе. Материалами дела установлено, что главный врач санатория являлся лицом, выполняющим административно-хозяйственные функции, то есть должностным лицом заказчика, утвердил спо