Общие вопросы применения Закона № 44-ФЗ
Суть дела: Заявитель считает, что что действиями заказчика, не надлежащим образом установившего срок окончания подачи заявок на участие в электронном аукционе, нарушена часть 2 статья 63 Закона о контрактной системе.
Решение: 1.Признать заказчика нарушившим требования статьи 63 Закона о контрактной системе.2.
2. Предписание об устранении выявленного нарушения требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок заказчику не выдавать в связи с тем обстоятельством, что выяв
Суть дела: Заказчиком в адрес участника закупки в срок, предусмотренный ч. 16 ст. 54.7 Законом № 44-ФЗ, направлен мотивированный ответ на запрос о даче разъяснений результатов электронного конкурса. Однако по результатам внеплановой проверки комиссия антимонопольного органа установила, что указанное разъяснение не было размещено в ЕИС.
Решение: Допущенные нарушения содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 Кодексом Российской Федерации об администрати
26 ноября 2019
Суть дела. По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Аукционной комиссии, неправомерно принявшей решение об отказе Заявителю в допуске к участию в Аукционе после рассмотрения первых частей заявок.
Комиссия ФАС России согласилась с доводами Заявителя, а при проведении внеплановой проверки выявила еще ряд нарушений в документации Заказчика.
Решение. Признать в действиях Заказчика нарушения частей 5, 8, 27 статьи 34, пунктов 1, 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактно
Суть дела. Заявитель считает, что противоречащими друг другу положениями инструкции по заполнению заявки на участие в электронном аукционе, заказчик вводит участников закупки в заблуждение; кроме того, большая часть технического здания не несет никакой смысловой нагрузки, а только мешает участникам при составлении заявки на участие.
Решение. Признать действия заказчика нарушившими требования ч.1 ст.33, ч. 1 ст. 64 Закона №44-ФЗ, в связи, с чем, выдать заказчику обязательное для исполнения предп
Суть дела. Заявитель обжалует размещение заказчиком на официальном сайте технической части документации в формате, не обеспечивающем возможности копирования фрагментов при условии, что такой текст необходим для заполнения заявки, участнику закупки необходимо самостоятельно заполнять заявку в ручном режиме, что при наличии большого объема информации приводит к невозможности участников закупки заполнить заявку надлежащим образом в установленные сроки, поскольку требует больших временных затрат, и
Суть дела. Заказчик на официальном сайте zakupki.gov.ru разместил разъяснение к аукционной документации с уточнением технического задания. Участником данные разъяснения не были приняты во внимание и заявка была подана в соответствии с требованиями аукционной документации и требованиями к характеристикам товаров, указанных в Техническом задании. Заявка была отклонена.
Заказчиком были даны разъяснения положений документации об электронном аукционе изменяющие ее суть, без внесения изменений в
Суть дела: Между заказчиком и обществом был заключен муниципальный контракт согласно которому Исполнитель обязан выполнить работы в соответствии с техническим заданием и в сроки, установленные в разделе 5 настоящего контракта.
Согласно раздела 5 контракта, сроки оказания услуги определены с даты заключения контракта до 20.10.2018.
Но установленный контрактом срок - до 20.10.2018 подрядные работы обществом выполнены не были. Установив факт невыполнения обществом работ в установленный контракто
Суть дела: Подрядчик выполнил предусмотренные контрактом работы по строительству автомобильной дороги Порез - Пукшинерь в Малмыжском районе Кировской области на сумму 82 406 790 рублей.
Администрация оплатила выполненные работы в сумме 80 881 290 рублей 61 копейка, удержав в счет уплаты неустойки за просрочку выполнения работ 1 525 499 рублей 39 копеек.
Общество, не согласившись с начислением неустойки и ее удержанием, обратилось в суд с настоящим иском.
Подрядчик завершил строительство авт
Предмет аукциона — поставка измерительных комплексов с автоматической видеофиксацией нарушений правил дорожного движения по полосе для маршрутных транспортных средств. В разъяснении положений документации заказчик указал, что закупаемая система должна фиксировать факт выезда на железнодорожный переезд при запрещающем сигнале светофора, в то время как в документации о закупке такого требования не было.
Суды двух инстанций пришли к выводу о том, что заказчик своим разъяснением фактически изменил
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд рассмотрел апелляционную жалобу Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области о признании недействительным ненормативных правовых актов УФАС по Челябинской области решения и предписания.
Суть дела: В Челябинский УФАС поступила жалоба ИП Малявкина И.А. на действия заказчика при проведении электронного аукциона на выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги Водопойка-Луговая