Одностронний отказ от исполнения
Суть спора: ООО «Гарант» оспорило одностороннее расторжение контракта на поставку подарочных наборов для жителей МО Сергиевское (СПб). Заказчик (администрация округа) отказался от исполнения договора, ссылаясь на нарушение сроков поставки, и включил поставщика в реестр недобросовестных поставщиков (РНП).
Решение суда:
Расторжение признано недействительным.
Взыскано 6 000 руб. госпошлины с администрации в пользу истца.
Ключевые выводы:
Нет доказательств злостного нарушения условий контр
Суть спора: ООО «Гарант» требовало взыскать с администрации МО Сергиевское (СПб):
3 058 422 руб. – расходы на закупку товара
549 486 руб. – упущенную выгоду
66 894 руб. – затраты на банковскую гарантию
Причина иска: Администрация незаконно расторгла контракт на поставку подарочных наборов и отказалась принимать товар, что подтверждено предыдущими судебными решениями.
Решение суда:
Частично удовлетворен иск: Взыскано 549 486 руб. упущенной выгоды (разница между закупочной ценой и ценой
КУ РА «Управление капитального строительства Республики Алтай» в соответствии со статьей 104 Федерального закона № 44-ФЗ представило в УФАС по РА сведения в отношении ИП для включения в Реестр недобросовестных поставщиков.
Суть дела: Уполномоченным органом Министерством экономического развития и туризма Республики Алтай на официальном сайте в сфере закупок размещено извещение о проведении запроса котировок на текущий ремонт крылец в здании КУ РА «УКС РА» по адресу: г. Горно-Алтайск, ул. Чаптыно
Арбитражный суд Краснодарского края, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Инвестиционная строительная компания» к отделу капитального строительства администрации муниципального образования город Горячий Ключ о признании недействительным решения отдела капитального строительства администрации муниципального образования город Горячий Ключ об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта; о расторжении заключенного между ООО «Инвестиционная строительная компания» и отдело
Арбитражный суд Московской области рассмотрев дело по исковому заявлению ООО "ТЕХНОПРАЙМ" к Арбитражному суду Пензенской области с требованиями: взыскать с ответчика 329 757 рублей 96 коп. и расходы по уплате госпошлины размере 9 595
Суть дела: ООО «ТЕХНОПРАЙМ» был признан победителем электронного аукциона заключение Государственного контракта на поставку оригинальных картриджей и расходных материалов для копировально-множительной техники в Арбитражный суд Пензенской области. В соответствии с
Общество ООО «П…» обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия к Министерству труда о признании незаконным решения государственного органа. Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. При проведении открытого конкурса по определению поставщика предметом закупки являлись услуг по организации оздоровления и отдыха 600 детей в условиях загородного стационарного учреждения. По итогам с победителем конкурса был заключен контракт. Условиями
Суть иска: общество обратилось в Арбитражный суд с иском к учреждению о признании незаконным действий, выразившихся в принятии решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.
Из материалов дела следует, что между учреждением и обществом был договор на поставку противоопухолевых средств для государственных нужд.
Исходя из условий п. 4.5 договора, истец письмом от 30.06.2015 № 63 сообщил ответчику о готовности поставки требуемого препарата.
Однако, указанное сообщение истца ответчик
Общество обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к министерству строительства о признании недействительной сделки по одностороннему отказу от исполнения государственного контракта. Из представленных материалов следует, что между министерством строительства, и ООО «К..» заключен государственный контракт на участие в долевом строительстве многоквартирного(ых) дома(ов) для предоставления жилых помещений детям-сиротам и детям.
Предметом контракта являлось приобретение истцом, путе
Администрация обратилась в арбитражный суд с требованием признать недействительным решение УФАС о невключении сведений в отношении общества в реестр недобросовестных поставщиков.
Суть жалобы: считает, что материалами подтверждено недобросовестное поведение общества при исполнении контракта и правомерность действий по одностороннему расторжению муниципального контракта, заключенного с ООО «ПЭК», по причине его ненадлежащего исполнения. Исследовав материалы дела, суд признает требования заявителя
Арбитражный суд г. Москвы рассматривает в судебном заседании дело по заявлению ООО «АСУС» к УФАС по г. Москве о признании незаконным решения УФАС о проведении проверки по факту уклонения от заключения государственного контракта.
Суть дела: ГКУ г. Москвы Центр организации дорожного движения Правительства Москвы был проведен электронный аукцион на выполнение работ по капитальному ремонту ЦТП. По результатам проведения вышеуказанного электронного аукциона ООО «АСУС» признано его победителем. Между