Заключение контракта
Суть дела: Заявитель полагает неправомерными выводы заказчика о его уклонении от заключения контракта.
Решение: Требование удовлетворено, так как с учетом оспаривания заявителем действий государственного заказчика, касающихся условий контракта, срок представления заказчику подписанного контракта продлевался на указанный период, следовательно, направив контракт и банковскую гарантию заказчику по почте, заявитель не нарушил установленные сроки, у заказчика отсутствовали основания для принятия ре
Суть дела: Предусмотренное положениями ч. 18 ст. 34 Закона № 44-ФЗ право заказчика на увеличение количества поставляемого товара на сумму, не превышающую разницы между НМЦК и ценой контракта, предложенной участником закупки, не должно использоваться в качестве способа, прикрывающего увеличение победителем аукциона цены, послужившей основанием для его признания победителем. Исходя из положений названной нормы, при увеличении количества поставляемого товара цена единицы по каждой позиции не должна
Суть дела: Заявитель в составе жалобы указывает на то, что Заказчиком при размещении проекта контракта на подписание победителем электронного аукциона не включена информация о товаре (товарном знаке товара) согласно первой части заявки победителя электронного аукциона.
Решение: Жалоба признана обоснованной. Признать в действиях Заказчика нарушение положений ч.1 ст.34, ч.2 ст.83.2 Закона о контрактной системе.
Суть дела: Заявитель в составе жалобы указывает на то, что Заказчиком при размещении проекта контракта на подписание победителем электронного аукциона не включена информация о товаре (товарном знаке товара) согласно первой части заявки победителя электронного аукциона.
Решение: Жалоба признана обоснованной. Признать в действиях Заказчика нарушение положений ч.1 ст.34, ч.2 ст.83.2 Закона о контрактной системе.
Суть дела: заказчиком в ЕИС размещено извещение о проведении электронного аукциона на оказание услуги по выполнению текущего ремонта здания. Общество как участник аукциона предложило цену меньше начальной цены контракта на 22,57%, но в ходе работ стороны заключили соглашение на выполнение дополнительных работ и увеличили цену контракта.
Решение: ФАС признало, что стороны неправильно рассчитали стоимость допработ. Ее нужно было определять исходя из цены единицы работ, уменьшенной на величину сн
Суть дела: Заказчиком на электронную площадку направлен проект контракта обществу для подписания. Но в срок, установленный законом, общество контракт не подписало, а также не внесло обеспечение исполнения контракта, предусмотренное законом и документацией об Аукционе. На основании чего заказчиком принято решение о признании Общества уклонившимся от заключения контракта и размещен протокол о признании участника уклонившимся от заключения контракта в ЕИС.
Решение: Заказчик объяснил это тем, что,
Суть дела: учреждением "Уралуправтодор" объявлено о проведении электронного аукциона на право заключения договора на выполнение работ по содержанию автомобильной дороги и искусственных сооружений на ней.
Протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе комиссия заказчика приняла решение допустить общество "Специализированная транспортная компания" к участию в аукционе и признать участником аукциона.
Победитель аукциона направил заказчику подписанный проект контракта и банковску
Суть дела: ООО «Х» не согласившись с расчетом цен за единицу товара, указанный заказчиком в проекте контракта, направило Заказчику протокол разногласий с замечаниями к положениям проекта контракта самостоятельно определив цену каждой единицы товара в рамках предложенной общей итоговой цены контракта.
Заказчик, проигнорировал внесенные ООО «Х» корректировки и без предоставления каких-либо разъяснений разместил проект контракта в первоначальной редакции, тем самым, своими действиями преднамеренно
Суть дела. Заявитель указывает на нарушение Заказчиком порядка заключения контракта по итогам электронной процедуры. Заказчиком был направлен на подпись Поставщику проект контракта в спецификации которого отсутствовала информация, указанная в заявке победителя, а была указана информация из аукционной документации. Поставщиком был направлен протокол разногласий, с указанием необходимости изменения спецификации к контракту. Заказчик отказался принимать во внимание информацию из протокола разногл
Суть дела: Заявитель указывает, что конкретные требования к товарам и материалам в рамках данной закупки противоречат Закону о контрактной системе, так же указывает на то, что локальный сметный расчет не соответствует принципу объективности и создает препятствие Участникам для участия в электронном аукционе.
В ходе рассмотрения дела было установлено, что разработанная заказчиком сметная документация прошла экспертизу и было получено положительное заключение. Перечисленные в жалобе позиции прош