Требования к участникам закупок
Суть спора:
Заказчик объявил тендер на выполнение работ по содержанию автомобильной дороги. В документации было установлено, что для подтверждения своего опыта участники закупки могут предоставлять только исполненные договоры именно на содержание автодорог.
Антимонопольный орган (УФАС) посчитал это условие незаконным. Ссылаясь на профильное Положение о закупках, ведомство указало, что заказчик обязан принимать в качестве подтверждения опыта договоры на любой вид работ из утвержденного перечня:
Суть спора
Заказчик провел закупку на выполнение работ по содержанию автомобильной дороги. В документации о закупке он установил, что для подтверждения своего опыта участники должны предоставить исключительно исполненные договоры именно на содержание автомобильных дорог.
Антимонопольный орган (Управление) посчитал это условие нарушением. Ссылаясь на Положение № 2604, он указал, что при таких закупках заказчик обязан принимать к оценке договоры не только на содержание, но и на ремонт, капитальн
Суть спора заключалась в оспаривании результатов электронного аукциона на поставку гидрокостюмов спасателя. Истец (участник) оспаривал законность признания победителем другого участника (ответчика), а также заключения государственного контракта по итогам торгов. Он утверждал, что заявки победителя не соответствовали требованиям по подтверждению происхождения товара, а также что в ходе проведения аукциона были допущены нарушения.
Позиция суда состояла в том, что нарушения при проведении торгов н
28 августа 2026
Суть спора:
ООО «ТЕХНОДОР-СЕРВИС» обратилось в суд с требованием признать незаконным решение Московского УФАС России о признании действий ГБУ «АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ» в рамках закупки на поставку подметально-уборочных машин законными.
Заявитель утверждает, что в извещении о закупке неправомерно не установлен запрет на закупку товаров из иностранных государств и что в документах отсутствует разрешение Минпромторга, подтверждающее отсутствие на территории РФ товара, соответствующего закупке.
Такж
Суть спора
Участник закупки (Общество) оспорил конституционность положений Постановления Правительства РФ № 2571. Компания участвовала в открытом электронном аукционе на ремонт автомобильных дорог. Для подтверждения требуемого опыта она предоставила только выписку из реестра контрактов, содержащих государственную тайну, поскольку ее предыдущий опыт был засекречен. Заказчик отклонил заявку, так как правила для данного вида работ (позиция 18 приложения) требуют предоставления конкретных открытых
Суть спора
Прокурор в интересах муниципального образования обратился в арбитражный суд к Заказчику (муниципальному образовательному учреждению) и Исполнителю (туристической компании). Требования: признать недействительными договоры на оказание туристических услуг и применить последствия недействительности сделок — взыскать с Исполнителя в пользу Заказчика уплаченные по ним денежные средства (381 000 рублей).
Фактические обстоятельства: Договоры были заключены напрямую, в обход конкурентных про
Суть спора:
ООО «Проммодульизготовление» обратилось в суд с требованием признать недействительными решение и предписание УФАС по Республике Адыгея от 20.03.2025. Антимонопольный орган признал обоснованной жалобу ООО «Каркас» на действия заказчика (администрации муниципального образования «Тахтамукайский район») при проведении электронного конкурса на поставку и монтаж спортивно-технологического оборудования для создания модульного плавательного бассейна. УФАС установило нарушение в том, что зака
Суть спора:
ГБУЗ «ПКБ № 4 ДЗМ» обратилось в суд с требованием признать незаконным решение Московского УФАС России от 17.09.2024. Антимонопольный орган ранее признал, что заказчик при проведении электронного аукциона на оказание услуг по очистке кровель зданий от снега, наледи и сосулек неправильно установил дополнительные требования к участникам закупки. По мнению УФАС, заказчик должен был руководствоваться пунктом 14 приложения к Постановлению № 2571 (техническое обслуживание зданий), а не пунк
Суть спора
Заказчик проводил электронный открытый конкурс на оказание услуг по организации питания. Один из участников закупки подал заявку, прошел аккредитацию и был признан победителем. Другой участник подал жалобу в антимонопольный орган, указав, что победитель представил недостоверные сведения: якобы его руководитель в течение года до подачи заявки был привлечен к административной ответственности за нарушение законодательства о госзакупках. Антимонопольный орган согласился с жалобщиком, приз
Суть спора
Участник закупки оспорил в арбитражном суде итоги электронного конкурса на право заключения муниципального контракта по содержанию объектов озеленения (сумма контракта превышала 74,5 млн руб.). Заказчиком выступала муниципальная администрация, победителем признано общество-подрядчик. Истец требовал признать недействительными протокол подведения итогов и заключённый контракт, а также применить последствия недействительности сделки. Основной аргумент: конкурсная комиссия неправильно оц