Заявки на участие в процедурах
Суть жалобы: считает, что заявку необоснованно признали несоответствующей требованиям аукционной документации, так как в своей заявке предложил к поставке устройство с улучшенной характеристикой.
Позиция заказчика: заявка не соответствует документации, поскольку в графе наименование товара указано в характеристике "время разогрева - 9с из режима сна", однако такой функциональной характеристики в документации об аукционе не установлено.
Объект закупки: поставка офисных машин.
15 декабря 2016
Суть жалобы: В Челябинское УФАС России поступила жалоба участника на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона на поставку «Антикоагулянтного средства. Эноксапарин натрия». Заявитель считает, что аукционная комиссия неправомерно признали заявку ЗАО «Ланцет» не соответствующей требованиям документации о закупке, а участника не допустила до дальнейшего участия в аукционе.
Так, предлагаемый к поставке препарат, по мнению заявителя, соответствует требованиям документации
Минздрав РФ обратился в арбитражный суд с заявлением к Тульскому УФАС России о признании незаконным решения в части признания аукционной комиссии по определению поставщиков. Как следует из материалов дела, заказчиком объявлен аукцион в электронной форме.
Объект закупки - аппарата рентгенотелевизионного передвижного хирургического с С-дугой для нужд больницы. Одним из требований технического задания являлось наличие в комплекте поставки всех необходимых монтажных материалов, кабелей, переходнико
Учреждение обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга с заявлением об оспаривании решения УФАС по Санкт-Петербургу.
Суть жалобы: обжалует, по его мнению, необоснованный отказ от участия в аукционе на основании п.1 ч.4 ст.67 Закона №44-ФЗ. Как видно из материалов, на официальном сайте в сети Интернет www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении электронного аукциона.
Объект закупки - выполнение работ по монтажу комплексной системы обеспечения безопасности. При рассмотрении заяв
Общество обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением в соответствии с требованием которого просит признать незаконным решение Хабаровского УФАС России.
Суть жалобы: по мнению заявителя, указание в заявке нескольких стран происхождения товара не противоречит требования и не могло послужить основанием для не допуска Общества к участию в аукционе.
Позиция ответчика: считает что Закона о контрактной системе, предусматривает указание только одной страны происхождения предлагаемого к
Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением к государственному комитету о признании незаконным решения аукционной комиссии.
Суть жалобы: по мнению заявителя, подлинность представленных документов вызывает сомнение: реквизиты на письмах не соответствуют официальным реквизитам компании, письма подписаны не уполномоченным лицом. Из материалов дела установлено, заказчиком на официальном сайте в сети "Интернет" размещено извещение о проведении электронного аукциона.
Общество обратилось в Арбитражный суд Костромской области к УФАС по Костромской области с заявлением о признании недействительным решения антимонопольного органа.
Суть жалобы: считает выводы аукционной комиссии о несоответствии второй части заявки требованиям закона в связи с предоставлением недостоверных сведений неверными. Как следует из материалов дела, заказчик разместил на официальном сайте извещение о проведении электронного аукциона.
Объект закупки: цепэгинтерферон альфа-2b для лечения
Администрация обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к УФАС о признании недействительными решения и предписания о нарушении законодательства о контрактной системе. Решением суда в удовлетворении заявленных требований отказано. Не согласившись, Администрация обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
Суть жалобы: заявитель указывает на то, что в заявке участника аукциона имелись противоречивые сведения о почтовом адресе, что свидетельс
В УФАС по Ямало-Ненецкому автономному округу поступила жалоба ООО «Н...» на действия Комиссии по определению поставщиков.
Суть жалобы: заявитель считает отклонение первой части его заявки № 2 - неправомерным.
Объект закупки: легковой автомобиль повышенной проходимости Шевроле-Нива вкомплектации GLC или эквивалент и дополнительное оборудование и аксессуары. Проведя внеплановую камеральную проверку соблюдения требований Закона о контрактной системе при осуществлении вышеуказанной закупки, Ко
Учреждение обратилось в суд с заявлением к УФАС по Ростовской области о признании незаконным решения. На официальном сайте Российской Федерации заказчик разместил извещение о проведении электронного аукциона.
Суть жалобы: обжалует решение об отказе в допуске к участию в аукционе по причине указания нескольких стран происхождения.
Объект закупки: изделия медицинского назначения (перчатки одноразовые) Как следует из материалов дела, в протоколе рассмотрения заявок на участие в электронном аукци