Демо доступ
  • Журналы
  • Форум ГОСЗАКАЗ
  • Шаблоны
  • Вопрос-ответ
  • Видеоматериалы
  • Закон 44-ФЗ
  • Закон 223-ФЗ
  • Инструменты
  • Справочники
  • Навигатор по 44-ФЗ
  • Решения УФАС
  • Поставщикам
  • Цены
  • О нас
  • Заявки на участие в процедурах
    Дата размещения
    В Омское УФАС России поступила жалоба заявителя на действия единой комиссии. Суть жалобы: обжалует отказ обществу в допуске к участию в аукционе. Объект закупки: выполнение работ по изготовлению полиграфической продукции. В результате рассмотрения жалобы заявителя, Комиссия признала её необоснованной, исходя из следующего. Из протокола рассмотрения первых частей заявок следует, что заявителю отказано в допуске к участию в аукционе по следующему основанию: непредоставление информации, предусмот
    В Омское УФАС России поступила жалоба заявителя на действия аукционной комиссии при осуществлении закупки в форме электронного аукциона. Суть жалобы: по мнению заявителя, аукционной комиссией неправомерно отказано обществу в допуске к участию в электронном аукционе. Позиция заказчика: считает, что наименование страны происхождения товара и производитель не являются тождественными понятиями, поэтому заявка отклонена обоснованно. В результате рассмотрения жалобы, и проведения внеплановой проверк
    В Новосибирское УФАС России обратилось общество «М...» с жалобой на действия аукционной при проведении электронного аукциона. Суть жалобы: обжалует отказ в допуске к участию в аукционе по основанию: не указана страна происхождения, считает, что в результате переработки предлагаемого препарата страной его происхождения стала являться Россия. Изучив представленные материалы и доводы сторон, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующему. Объект закупки: лекарственный препарат Ротомокс (
    В Новосибирское УФАС России обратилось общество с жалобой на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона. Суть жалобы: обжалует отказ в допуске к участию в аукционе, считает, что в первой части заявки им была указана страна происхождения. Позиция заказчика: в первой части заявки общество вместо страны происхождения товара указало место производства товара. Изучив представленные материалы и доводы сторон, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам. Объе
    В УФАС поступила жалоба от ООО «Г...К» на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона при проведении электронного аукциона. Суть жалобы: обжалует допуск к участию в электронном аукционе, участника закупки, представившего, по его утверждению, недостоверную информацию о стране происхождения товара, что привело к незаконному применению преференций снижению на 15 процентов предложенной победителем цены контракта. Также утверждает, что аналоги лекарственного препарата с МНН Тол
    Во Владимирское УФАС России поступила жалоба ООО «А...» на действия комиссии при проведении электронного аукциона. Суть жалобы: считает, что комиссия необоснованно отклонила заявку по причине непредставления информации: не указаны конкретные показатели товара - страна происхождения товара. Проанализировав первую часть заявки, комиссия пришла к следующему. Объектом закупки при проведении электронного аукциона являлась поставка расходных материалов для нужд больницы. В заявке Общества по всем по
    В Иркутское УФАС поступила жалоба заявителя на действия аукционной комиссии уполномоченного органа при проведении электронного аукциона. Суть жалобы: заявитель считает, что аукционная комиссия необоснованно отказала ему, в допуске к участию в электронном аукционе, так как в заявке указано наименование страны происхождения товара - Россия. В ходе рассмотрения жалобы Комиссией установлено следующее. Объект закупки при проведении электронного аукциона - поставка вещевого имущества в резерв матери
    В Крымское УФАС России поступила жалоба заявителя на действия заказчика при проведении аукциона. Суть жалобы: заявитель считает отклонение его заявки и отстранение от дальнейшего участия в аукционе - необоснованно. Объект закупки - мебель для оснащения отделений больницы. В соответствии с Протоколом рассмотрения заявок заявка под номером 2 (заявителя) отклонена по причине: «Несоответствие информации, предусмотренной ч.3ст. 66 Федерального закона № 44-ФЗ, требованиям документации об аукционе :
    Суть жалобы: считает, что заявку необоснованно признали несоответствующей требованиям аукционной документации, так как в своей заявке предложил к поставке устройство с улучшенной характеристикой. Позиция заказчика: заявка не соответствует документации, поскольку в графе наименование товара указано в характеристике "время разогрева - 9с из режима сна", однако такой функциональной характеристики в документации об аукционе не установлено. Объект закупки: поставка офисных машин.
    Суть жалобы: В Челябинское УФАС России поступила жалоба участника на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона на поставку «Антикоагулянтного средства. Эноксапарин натрия». Заявитель считает, что аукционная комиссия неправомерно признали заявку ЗАО «Ланцет» не соответствующей требованиям документации о закупке, а участника не допустила до дальнейшего участия в аукционе. Так, предлагаемый к поставке препарат, по мнению заявителя, соответствует требованиям  документации