Описание объекта закупки
30 ноября 2017
В Крымское УФАС России поступила жалоба заявителя на действия аукционной комиссии заказчика при проведении аукциона.
Суть жалобы: по мнению заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями аукционной комиссии заказчика, выразившихся в необоснованном отклонении заявки заявителя по результатам рассмотрения первых частей заявок участников аукциона.
В соответствии с протоколом рассмотрения заявок заявителю отказано в допуске к участию в аукционе на основании п.2 ч.4 ст.67 Закона №44-
30 ноября 2017
В Омское УФАС поступила жалоба на действия заказчика при проведении электронного аукциона.
Предмет закупки - поставка рентгенконтрастных средств.
Суть жалобы: при разработке документации об аукционе заказчик объединил в один лот лекарственные средства с МНН, которые не имеют зарегистрированных на территории Российской Федерации аналогов и производятся единственным производителем.
Согласно сведениям, содержащимся в Государственном реестре лекарственных средств, размещенном на сайте Минздравсоц
Суть дела: В своей жалобе заявитель ИП Подвигин О.И. указал, что положения аукционной документации нарушают Закон о контрактной системе, а именно:
- описание объекта закупки содержит противоречия, а именно, заказчиком установлено требование о том, что готовая продукция должна соответствовать требованиям, предъявляемым к защищенной полиграфической продукции уровня «Г», в то время как установленные заказчиком в описании объекта закупки требования к техническим, качественным свойствам закупаемой
02 ноября 2017
В адрес Липецкого УФАС России 13.06.2017 поступила жалоба ООО «Центр НТЦ Липецк» на положения документации об электронном аукционе.
Суть жалобы: заказчик не применил при описании объекта закупки (аппарата для УЗИ-диагностики) положения ГОСТ Р 56331-2014 «Изделия медицинские электрические. Изделия медицинские ультразвуковые диагностические». Обоснование использования иных показателей в документации отсутствовало. Также заказчиком установлены требования к ряду характеристик товара, которым соотв
Как следует из материалов, в управление поступил жалоба на действия заказчика при проведении запроса котировок.
Суть жалобы: по мнению подателя жалобы, учреждение правомерно отклонило заявку предпринимателя, поскольку предприниматель в своей заявке указал на несуществующий ГОСТ.
Согласно протоколу отклонена в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 73 Закона о контрактной системе, поскольку на весь перечень товара указан несоответствующий ГОСТ 162371-2014.
02 ноября 2017
Во Владимирское УФАС России поступила жалоба ООО "Т" на действия комиссии при проведении электронного аукциона.
Суть жалобы: заявка участника закупки была отклонена из-за несоответствия показателей товара требованиям документации о закупке, которые, в свою очередь, основывались на требованиях ГОСТ Р ИСО 11140-1-2009. Участник закупки обжаловал отклонение, так как он указал характеристики предлагаемого товара по ГОСТ Р ИСО 11140-1-2011, который заменил собой ГОСТ Р ИСО 11140-1-2009.
Объект заку
02 ноября 2017
Суть жалобы: участник закупки пожаловался на неправомерные, ограничивающие конкуренцию требования заказчика к хирургическим перчаткам. В частности, заказчик потребовал, чтобы перчатки были с адгезивной полосой, предотвращающей скатывание и сползание перчатки в процессе операции.
По мнению заявителя жалобы, это требование влечет за собой ограничение количества участников закупки, тем более что ГОСТ Р 52238-2004 не предусматривает такой параметр, как «наличие адгезивной полосы».
Позиция заказчик
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю поступила жалоба Заявителя о нарушении Закона о контрактной системе.
Суть жалобы: обжалует положения документации, считает, что требования заказчика о поставке шприцев с соединением "Луер-Лок" ограничивают количество участников закупки.
Объект закупки - поставка медицинского расходного материала.
Из материалов следует, что заказчик включил в состав инструкции по заполнению заявки на участие в электронном аукционе следующ
02 ноября 2017
В Североосетинское УФАС России поступила жалоба заявителя на действия государственного заказчика при проведении аукциона.
Суть жалобы: по мнению заявителя жалобы, установив конкретное требование к упаковке шприцов – «полибэг», – заказчик ограничил конкуренцию и допустил нарушение Закона № 44-ФЗ, поскольку в соответствии с ГОСТ Р ИСО 7886-1-2011 упаковка инъекционных шприцов одноразового применения допускается как в полибэг, так и в блистер.
Позиция заказчика: указал, что установил требование
Управление МВД Пензенской области обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконными решения и предписания УФАС службы по Нижегородской области.
Объект закупки - запасные части и комплектующие для вычислительной, организационной и электронной техники.
Согласно протоколу рассмотрения заявок обществу отказано в участии в аукционе в связи с непредставлением информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Федерального закона N 44-ФЗ, а именно: не указан товарн