Обоснование НМЦК
01 марта 2018
Объект закупки - выполнение работ по текущему ремонту здания.
Суть жалобы: считает, что документация об электронном аукционе содержит нарушение, так как Заявитель не является плательщиком НДС, находится на упрощенной системе налогообложения, то Заказчик в Контракте не должен указывать НДС.
Согласно Протоколу подведения итогов электронного аукциона от 24.10.2017 победителем аукциона признано ООО "Р" с ценовым предложением 64 020,00 рублей.
Заказчик в установленные Законом о контрактной системе
30 ноября 2017
При проведении совместного электронного аукциона в УФАС Воронежской области была подана жалоба на действия заказчика.
Суть жалобы: по мнению заявителя, документация разработана с нарушением требований постановления правительства РФ от 17.10.2013 № 929 «Об установлении предельного значения начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), при превышении которого не могут быть предметом одного контракта (одного лота) лекарственные средства с различными международными непатентованными наименова
04 июля 2017
В Саратовское УФАС России поступила жалоба ООО "В" на действия заказчика - "У" при проведении электронного аукциона.
Суть жалобы: в документации об аукционе не содержится НМЦК. Также в инструкции по заполнению заявки не объясняется значение знаков препинания "," и ";", что не позволяет определить соответствие закупаемых товаров установленным требованиям документацией об аукционе.
Предметом аукциона является выполнение работ по капитальному ремонту помещений отдела ЗАГС. Начальная (максима
20 июня 2017
В адрес Брянского УФАС России года поступила жалоба участника закупки ОАО «А...» на действия единой комиссии заказчика при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона.
Суть жалобы: считает, что комиссия неправомерно признала победителем участника, предложившего цену контракта ниже, чем предусмотрено тарифами, утвержденными Указанием Банка России.
Объект закупки - оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО)
В Управление поступила жалоба заявителя на действия заказчика при проведении оператором электронной площадки аукциона.
Суть жалобы: считает, что заказчик расчет обоснования начальной (максимальной) цены контракта, произвел не верно.
Объект закупки - строительство родильного дома, НМЦК составляет 136 207 238,08 рублей и обоснована методом сопоставимых рыночных цен.
В соответствии с пунктом 18 Расчета, стоимость 1 машины для мойки и дезинфекции лабораторной посуды составляет 2 134 464,63 рубля,
06 июня 2017
В ФАС России поступило обращение заявителя о том, что в действиях заказчика при проведении аукциона содержатся признаки нарушения законодательства.
Суть жалобы: обоснование начальной (максимальной) цены контракта, установленное заказчиком в документации об аукционе не соответствует требованиям Закона о контрактной системе, что по мнению заявителя повлекло ограничение количества участников закупки.
Согласно части 8 статьи 99 Закона о контрактной системе органы внутреннего государственного (муни
Общество обратилось в Арбитражный суд с иском к учреждению о признании несоответствующей закону аукционной документации для проведения электронного аукциона.
Суть жалобы: при формировании НМЦК на закупку лекарственных средств, включенных в перечень ЖНВЛП, должен использоваться тарифный метод ввиду того, что порядок утверждения предельной отпускной цены аналогичен порядку утверждения тарифов; использованный ответчиком метод сопоставимых рыночных цен не отвечает целям применения закона.
Объект з
Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании недействительным предписания Управления службы финансово-бюджетного надзора. Заявленное требование удовлетворено.
Не согласившись, Управление обратилось в суд.
Суть жалобы: по мнению Управления, у судов не имелось оснований для признания предписания недействительным.
Объект закупки - поставка картриджей для принтеров и многофункциональных устройств.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вят
В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба заявителя на действия заказчика при проведении аукциона.
Суть жалобы: считает, что заказчик неправомерно объединил в один объект (лот) закупки выполнение строительных работ и осуществление поставки оборудования, технологически и функционально не связанного с объектом строительства.
Объект закупки -услуги по выполнению комплекса строительно-монтажных и пусконаладочных работ с приобретением оборудования по объекту "Реконструкция больницы".
Постановлением руководителя казначейства по ч. 1 ст. 7.29.3 КоАП РФ руководителю контрактной службы назначено наказание в виде штрафа 20 000 рублей за нарушение ч. ч. 3, 18 ст. 22 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ.
Суть жалобы: заявитель просит об отмене решения, ссылаясь на малозначительность совершенного правонарушения и отсутствие негативных последствий.
Частью 1 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная о