Обоснование НМЦК
28 апреля 2016
По итогам проведения внеплановой проверки комиссия Брянского УФАС России пришла к выводу, что информация об осуществляемой закупке услуг сотовой связи сформирована и размещена на официальном сайте РФ с нарушением требований Закона о контрактной системе. В соответствии с ч. 5 ст. 68 Закона о контрактной системе, если в документации об электронном аукционе указана общая начальная (максимальная) цена запасных частей к технике, оборудованию либо в случае, предусмотренном п. 2 ст. 42 Закона о контрак
В рассматриваемом аукционе объектом закупки являлось оказание услуг электрической (телефонной) связи. Согласно извещению о проведении электронного аукциона, поскольку объем подлежащих оказанию услуг определить невозможно, заказчиком определены - начальная (максимальная) цена контракта, а также начальная (максимальная) цена единицы услуги.
15 апреля 2016
В жалобе заявитель ссылается на то, что при проведении запроса котировок по определению поставщика на оказание услуг ОСАГО, комиссией по осуществлению закупок была отклонена его заявка – ООО «Р» с предложенной ценой заключения контракта на 1 копейку меньше, чем у других участников закупки, а именно 219751,96 рублей. В ходе заседания Комиссии УФАС Тамбовской области установлено, что законом предусмотрена обязанность Заказчика рассчитать и указать в документации начальную (максимальную) цену контр
Из представленной документации следует, что заказчик проводил запрос котировок по определению поставщика на оказание услуг ОСАГО. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 73 Закона о закупках извещение о проведении запроса котировок должно содержать информацию, указанную в п. 1 - 6 ст. 42 настоящего закона (в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта), требования, предъявляемые к участникам запроса котировок, а также в извещении должно содержаться краткое изложение условий контракта, с
15 апреля 2016
Наименование объекта закупки: оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности Государственного заказчика как владельца автотранспортных средств (услуги ОСАГО). Комиссией УФАС Вологодской области установлено, что в котировочной заявке участника закупки ООО "СК "С" в п. п. 4 - 9, 13, 15, 17, 19, 20, 24 - 28, 30 при расчете предложения цены контракта округление произведено без соблюдения математического правила округления чисел до сотых. Согласно ч. 2 ст. 8 Федерального зако
15 апреля 2016
Заявитель в жалобе считает, что котировочная комиссия неправомерно приняла решение о признании соответствующими требованиям Закона о контрактной системе и извещения котировочных заявок участников рассматриваемой закупки –ООО «СК» и ООО «Р».
Комиссией при проверке доводов жалобы установлено следующее. Действующее законодательство Российской Федерации при обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусматривает государственное регулирование страховых та
15 апреля 2016
Заказчик считает, что предложенная цена контракта в заявке АО «С» не соответствуют требованиям извещения о закупке, поскольку поскольку тарифы ОСАГО регулируются государством, страховые тарифы должны быть применены всеми страховщиками, следовательно, расчет страховой премии должен быть одинаковым. В ч. 7 ст. 78 Закона о контрактной системе закреплено, что котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет заявки на участие в запросе котировок, если они не соответствуют требованиям, установленным
Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что от имени ООО "Р" действует П. по доверенности, выданной директором филиала, который подал заявку на участие в электронном аукционе. В соответствии с п. 3 ст. 55 ГК РФ руководители филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности.
На заседании Комиссии Новосибирского УФАС России поступили копии заявок участников закупки. При этом, в составе второй части заявки ООО "Р" отсутствует копия документа, подтверждающего
14 апреля 2016
По мнению заявителя, цена договора, предлагаемая участниками, не должна отличаться от начальной цены договора, поскольку страховые организации не вправе применять ставки отличные от установленных Правительством РФ и действия СОАО "В" и ООО "Р", предложившие цену контракта 375 671,68 рублей, содержат признаки недобросовестной конкуренции и нарушают ч. 2 ст. 8 Закона о контрактной системе и ч. 1 ст. 14 Закона о конкуренции. В ходе рассмотрения жалобы Комиссией установлено, что на официальном сайте
Из документации усматривается, что размещено извещение о проведении запроса котировок на обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В соответствии с протоколом рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок от 11.02.2015 поступило четыре заявки. Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), регулирование