Одностронний отказ от исполнения
Арбитражный суд Северо-Западного округа рассмотрев кассационную жалобу УФАС по Ленинградской области по делу по иску Комитета по соц. защите населения Ленинградской области об оспаривании решения УФАС по Ленинградской области.
Суть дела: По результатам электронного аукциона между комитетом (заказчик) и МОО (исполнитель) заключен государственный контракт на оказание услуг по обеспечению отдыха и оздоровления детей в загородном стационарном учреждении оздоровления и отдыха детей с программой для
Арбитражный суд Центрального округа рассмотрев кассационную жалобу УФАС по Республике Крым по делу по иску ООО «Протон плюс» о признании незаконным решения комиссии УФАС по Республике Крым.
Суть дела: по результатам электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту ограждения территории учреждения между учреждением и обществом был заключен гражданско-правовой договор, согласно которому работы по капитальному ремонту ограждения терри
Суть жалобы: в УФАС Мурманской области поступило обращение о включении сведений в отношении ООО «Б...» в связи односторонним отказом заказчика от исполнения контракта.
Объект закупки - услуг по освещению улиц, дорог и внутриквартальных проездов.
Срок оказание услуг: с момента подписания муниципального контракта по 31 июля 2017г.
Обществом в установленные сроки услуги по предмету Контракта не оказывались.
Пунктом 8.5. Контракта установлено, что заказчик вправе принять решение об одно
Расторжение контракта заказчиком в одностороннем порядке может быть признано недействительным, если исполнитель докажет, что не имел возможности для выполнения предусмотренных контрактом работ в установленный срок не по своей вине.
Подрядчику удалось доказать, что расторжение контракта в одностороннем порядке является недействительным, так как первоначально переданная документация для строительства спорного объекта не позволяла выполнить работы по контракту в полном объеме без внесения в нее из
Суть спора: ООО «Гарант» оспорило одностороннее расторжение контракта на поставку подарочных наборов для жителей МО Сергиевское (СПб). Заказчик (администрация округа) отказался от исполнения договора, ссылаясь на нарушение сроков поставки, и включил поставщика в реестр недобросовестных поставщиков (РНП).
Решение суда:
Расторжение признано недействительным.
Взыскано 6 000 руб. госпошлины с администрации в пользу истца.
Ключевые выводы:
Нет доказательств злостного нарушения условий контр
Суть спора: ООО «Гарант» требовало взыскать с администрации МО Сергиевское (СПб):
3 058 422 руб. – расходы на закупку товара
549 486 руб. – упущенную выгоду
66 894 руб. – затраты на банковскую гарантию
Причина иска: Администрация незаконно расторгла контракт на поставку подарочных наборов и отказалась принимать товар, что подтверждено предыдущими судебными решениями.
Решение суда:
Частично удовлетворен иск: Взыскано 549 486 руб. упущенной выгоды (разница между закупочной ценой и ценой
КУ РА «Управление капитального строительства Республики Алтай» в соответствии со статьей 104 Федерального закона № 44-ФЗ представило в УФАС по РА сведения в отношении ИП для включения в Реестр недобросовестных поставщиков.
Суть дела: Уполномоченным органом Министерством экономического развития и туризма Республики Алтай на официальном сайте в сфере закупок размещено извещение о проведении запроса котировок на текущий ремонт крылец в здании КУ РА «УКС РА» по адресу: г. Горно-Алтайск, ул. Чаптыно
Арбитражный суд Краснодарского края, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Инвестиционная строительная компания» к отделу капитального строительства администрации муниципального образования город Горячий Ключ о признании недействительным решения отдела капитального строительства администрации муниципального образования город Горячий Ключ об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта; о расторжении заключенного между ООО «Инвестиционная строительная компания» и отдело
Арбитражный суд Московской области рассмотрев дело по исковому заявлению ООО "ТЕХНОПРАЙМ" к Арбитражному суду Пензенской области с требованиями: взыскать с ответчика 329 757 рублей 96 коп. и расходы по уплате госпошлины размере 9 595
Суть дела: ООО «ТЕХНОПРАЙМ» был признан победителем электронного аукциона заключение Государственного контракта на поставку оригинальных картриджей и расходных материалов для копировально-множительной техники в Арбитражный суд Пензенской области. В соответствии с
Общество ООО «П…» обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия к Министерству труда о признании незаконным решения государственного органа. Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. При проведении открытого конкурса по определению поставщика предметом закупки являлись услуг по организации оздоровления и отдыха 600 детей в условиях загородного стационарного учреждения. По итогам с победителем конкурса был заключен контракт. Условиями