Условия контракта
Арбитражный суд Волго-Вятского округа рассмотрев кассационную жалобу ПАО «ТНС энерго Ярославль» по иску ПАО «ТНС энерго Ярославль» к ФКЛПУ «Специализированная психиатрическая больница Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ярославской области» о взыскании неустойки.
Суть дела: Общество (гарантирующий поставщик) и Учреждение (государственный заказчик) заключили государственные контракты снабжения электрической энергией, на основании которых истец поставил ответчику электроэнерги
Арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрев кассационную жалобу ООО «ВМФ» по иску администрации городского поселения «Город Вяземский» Вяземского муниципального района Хабаровского края к ООО «ВМФ» о взыскании 1 385 549, 44 руб.
Суть дела: Между администрацией (заказчик) и ООО «ВМФ» (подрядчик) по итогам запроса котировок заключен муниципальный контракт № 90. Предметом контракта является поставка, монтаж, наладка станции очистки артезианской воды для нужд городско
Арбитражный суд Северо-Западного округа рассмотрев кассационную жалобу ООО «СГС-Системс» по делу по иску об оспаривании решения УФАС по Санкт-Петербургу.
Суть дела: заказчик (ГБДОУ) разместил на официальном сайте извещение о проведении электронного аукциона на право заключения договора на выполнение работ на установку систем видеонаблюдения в здании учреждения; начальная (максимальная) цена контракта - 2 206 898 руб. 97 коп. В пункте 4.2 части IV «Проект гражданско-правового договора» аукционн
Арбитражный суд Московского округа рассмотрев кассационную жалобу ГКУ МО "ДЕЗ" по иску ООО "НикМед" к ГКУ МО "ДЕЗ"о взыскании задолженности.
Суть дела: Между ГКУ МО "ДЕЗ" (заказчик) и ООО "НикМед" (поставщик) заключен государственный контракт на поставку анализаторов лабораторных.
В соответствии с пунктом 3.3 контракта поставка товара и ввод его в эксплуатацию осуществляется в течение 90 дней с момента заключения контракта, то есть до 16 марта 2016 года. Обязательства по поставке товара и вводу
Арбитражный суд Московского округа рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления по обеспечению деятельности противопожарно-спасательной службы к ООО «Производственное объединение «Мобильные системы» с иском о взыскании 335 812 руб. 50 коп. неустойки в связи с невыполнением условий государственного контракта.
Суть дела: между управлением (заказчик) и обществом (поставщик) на основании результатов осуществления закупки путем проведения электронного аукциона заключен государствен
Суть дела: ООО обратилось в Арбитражный суд с иском к ГБДОУ о взыскании 4 059 177 руб. 99 коп. задолженности по Контракту.
В связи с изменением технических решений, фактическая стоимость выполненных по Контракту работ составила с учетом 18% налога на добавленную стоимость 14 889 871,50 руб.
Учреждение отказалось уплатить 4 059 177 руб. 99 коп. задолженности за выполненные работы, ссылаясь на нарушение Обществом срока выполнения работ, начислило ему 4 059 177 руб. 99 коп. неустойки, размер плат
Суть дела: Учреждение и Общество заключили государственный контракт, согласно которому подрядчик обязался в установленный срок выполнить собственными силами и средствами строительно-монтажные работы. Сроки выполнения работ составили пять месяцев.
Общество нарушило сроки выполнения работ, после чего Учреждение обратилось в суд с иском к обществу о взыскании 9 010 898 рублей 68 копеек пени за нарушение сроков выполнения работ по государственному контракту.
В ходе рассмотрения дела Общество пред
Учреждение обратилось в Арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью о взыскании 330 518 рублей 63 копеек пеней и 195 870 рублей 23 копеек штрафа.
Суть дела: Учреждение провело экспертизу а товара и не приняло его, так как товар не соответствовал контракту. Общество заменило товар. Несмотря на это, Учреждение все равно потребовало уплатить штраф за нарушение контракта: ведь изначально был поставлен ненадлежащий товар.
Суды вынесли свое решение в пользу Учреждения, так ка
Суть дела: Индивидуальный предприниматель обратился в Арбитражный суд Амурский области с исковым заявлением о взыскании задолженности за фактически оказанные услуги техникой с экипажем, в размере 3 847 975 руб.
Обстоятельства: По окончании срока действия договора по предоставлению и эксплуатации на объектах заказчика строительной техники (автотранспорта) с экипажем исполнителем оказаны услуги техникой с экипажем, которые приняты по акту без замечаний и возражений. Претензия об оплате оказанных
Суть дела: ИП признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.7.32 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4590 рублей, не согласившись, обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить.
В соответствии с ч. 2 ст. 34 и ч. 1 ст. 95 Федерального закона N 44-ФЗ при заключении и исполнении контракта изменение его существенных условий не допускается, за исключением случаев, прямо пред