Участие в заседании комиссий ФАС России по обжалованию закупок, с одной стороны, представляет собой стрессовую ситуацию для большинства специалистов по закупкам, но, с другой стороны, эффективно развивает навыки построения аргументации и поиска информации, что имеет большое значение и в повседневной работе.
Право представлять в антимонопольный орган возражения на жалобу предусмотрено ч. 13 ст. 18.1 Закона № 135-ФЗ. Эта же статья регламентирует и сам процесс подачи и рассмотрения жалоб на закупки по Закону № 223-ФЗ.
И хотя результаты рассмотрения многих жалоб на основании ранее рассмотренных аналогичных дел можно предсказать с довольно высокой точностью, решение по конкретному делу во многом будет зависеть от выбранных заказчиком доводов. В указанной связи рассмотрим некоторые аспекты подготовки возражений на жалобы, способствующие повышению шансов на успешное отстаивание своих интересов заказчиками.
Проблема № 1: основания обжалования закупки
При ознакомлении с текстом поданной жалобы в первую очередь следует обратить внимание на основания, допускающие такое обжалование. Ч. 10 ст. 3 Закона № 223-ФЗ предусматривает всего шесть оснований для обжалования закупки:
1) осуществление заказчиком закупки с нарушением требований Закона № 223-ФЗ и/или порядка подготовки и/или осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в ЕИС положении о закупке такого заказчика;
2) нарушение оператором электронной площадки при осуществлении закупки ТРУ требований, установленных Законом № 223-ФЗ;
3) неразмещение в ЕИС положения о закупке, изменений, внесенных в указанное положение, информации о закупке, информации и документов о договорах, заключенных заказчиками по результатам закупки, а также иной информации, подлежащей в соответствии с Законом № 223-ФЗ размещению в ЕИС, или нарушение сроков такого размещения;
4) предъявление к участникам закупки требований, не предусмотренных документацией о конкурентной закупке;
5) осуществление заказчиками закупки ТРУ в отсутствие утвержденного и размещенного в ЕИС положения о закупке и без применения положений Закона № 44-ФЗ, предусмотренных ч. 8.1 ст. 3, ч. 5 ст. 8 Закона № 223-ФЗ, включая нарушение порядка применения указанных положений;
6) неразмещение в ЕИС информации или размещение недостоверной информации о годовом объеме закупки, которую заказчики обязаны осуществить у МСП.
Важно понимать, что перечисленные основания обжалования закупки носят исчерпывающий характер, т. е. иные действия в рамках закупки не могут быть обжалованы в порядке ст. 18.1 Закона № 135-ФЗ. Приведем примеры доводов жалоб, не подлежащих рассмотрению антимонопольным органом.
Пример 1
Участник закупки обжалует установленные в соответствии с положением о закупке квалификационные требования к участникам закупки (наличие опыта оказания услуг в размере 20 % НМЦД), просит выдать предписание о внесении изменений в документацию о закупке. По мнению участника закупки, указанные требования нарушают ч. 1 ст. 17 Закона № 135-ФЗ, а также не соответствуют положениям постановления Правительства РФ от 29.12.2021 № 2571 «О дополнительных требованиях к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд…».
Пример 2
Участник закупки обжалует требования положения о закупке, позволяющего устанавливать квалификационные требования к участникам закупки (наличие опыта, материально-технических ресурсов, положительной деловой репутации) в рамках нескольких закупок строительных работ. Просит выдать предписание об исключении из положения о закупке оспариваемых пунктов.
Пример 3
Участник закупки обжалует нераскрытие в итоговом протоколе информации об участниках закупки, подавших заявки, а также информации о стране происхождения предлагаемых к поставке товаров, просит провести внеплановую проверку заявок допущенных участников.
Так, в примере 1 участник закупки неверно сослался на нормативные правовые акты, подлежащие применению в рассматриваемой ситуации. В рамках процедуры обжалования по ст. 18.1 Закона № 135-ФЗ антимонопольный орган не вправе рассматривать жалобы на нарушения заказчиком норм Закона № 135-ФЗ (такие дела рассматриваются в рамках гл. 9 Закона № 135-ФЗ). Постановление Правительства РФ от 29.12.2021 № 2571 и вовсе неприменимо к данной ситуации, поскольку регулирует деятельность заказчиков только при проведении закупок по правилам Закона № 44-ФЗ. С учетом обязанности антимонопольного органа при рассмотрении жалоб ограничиваться только доводами жалобы (ч. 13 ст. 3 Закона № 223-ФЗ) неправильно указанные участниками закупки основания для обжалования должны непременно отражаться в возражениях на жалобы.
Схожая ситуация и в примере 2. Процедура обжалования по ст. 18.1 Закона № 135-ФЗ и нормы ч. 10 ст. 3 Закона № 223-ФЗ не дают возможности обжаловать содержание положения о закупке (подобные дела также рассматриваются в рамках гл. 9 Закона № 135-ФЗ), на что прямо указал в одном из решений антимонопольный орган.
Пример
В рамках рассмотрения жалоб в порядке, предусмотренном ст. 18.1 Закона № 135-ФЗ, у антимонопольного органа отсутствует возможность рассмотрения доводов о нарушении ст. 17 Закона № 135-ФЗ. Указанный правовой подход подтверждается позицией Верховного Суда РФ, отраженной в определении от 02.10.2017 № 309-КГ17-7502 по делу № А50-9299/2016.
В рамках ст. 18.1 Закона № 135-ФЗ Комиссия УФАС не вправе рассматривать доводы о неправомерности отдельных статей положения о закупке, а также не вправе выдавать предписание об устранении нарушения путем внесения изменений в положение.
Вместе с тем вышеизложенное не лишает права заявителя самостоятельно обратиться в антимонопольный орган с заявлением о нарушении антимонопольного законодательства в порядке гл. 9 Закона № 135-ФЗ.
А в примере 3 нарушений Закона № 223-ФЗ нет вовсе, т. к. Закон № 223-ФЗ не требует раскрытия в протоколах информации об участниках закупки и стране происхождения товара.
На важность учета антимонопольным органом оснований для обжалования закупок обращали внимание и суды.
Пример
В решении антимонопольный орган установил нарушение предприятием п. 3 ч. 1 ст.17 Закона № 135-ФЗ, выразившееся в нерассмотрении и неосуществлении оценки поступивших на участие в закупке заявок участников, непринятии решения о выборе победителя и неоформлении данного решения соответствующим протоколом подведения итогов; ч. 1 ст. 17 Закона № 135-ФЗ, выразившееся в установлении в п. 15.1 положения о закупке условия о праве заказчика на любом этапе отказаться от проведения запроса предложений при отсутствии в положении о закупке обоснований для принятия такого решения.
С учетом изложенного, в рамках административной процедуры по рассмотрению жалоб участников закупки, установленной ст. 18.1 Закона № 135-ФЗ, антимонопольный орган вправе принимать решения только по тем нарушениям, перечень которых установлен в ч. 10 ст. 3 Закона № 223-ФЗ. При этом доводов о наличии в действиях предприятия нарушений, предусмотренных ч. 10 ст. 3 Закона № 223-ФЗ, общество в жалобе не приводило.
С учетом изложенного суды пришли к правомерному выводу об отсутствии у антимонопольного органа правовых оснований для принятия жалобы общества и рассмотрения ее по существу.
Немало вопросов может вызвать и обжалование неконкурентных закупок. Важные выводы в отношении закупок у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) и иных неконкурентных способов закупки содержатся в п. 37 постановления Пленума Верховного суда от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства».
Извлечение
Исходя из требований ч. 5 ст. 17 Закона № 135-ФЗ, ч. 2–3.1 ст. 3 Закона № 223-ФЗ в их взаимосвязи правила ст. 17 Закона № 135-ФЗ применяются к конкурентным закупкам товаров, работ, услуг, осуществляемым в соответствии с Законом № 223-ФЗ. Действия хозяйствующих субъектов при осуществлении закупки ТРУ у единственного поставщика согласно положению о закупке, принятому в соответствии с Законом № 223-ФЗ, не могут быть рассмотрены на предмет нарушения ст. 17 Закона № 135-ФЗ.
Иные торги, проведенные с нарушением положений, установленных законом, к сфере антимонопольного контроля по правилам ст. 17 Закона № 135-ФЗ не относятся, что не исключает предъявление заинтересованными лицами исков о признании таких торгов и сделок, заключенных по их результатам, недействительными и о применении последствий недействительности [например, на основании п. 1 ст. 449 ГК РФ, ст. 618, 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»].
Применение указанных норм уже нашло отражение в судебной практике
Проблема № 2: ограничения права на подачу жалобы
Несмотря на наличие в ч. 10 ст. 3 Закона № 223-ФЗ права на подачу жалобы у любого участника закупки, нельзя сказать, что законодатель никак не ограничил это право. Разумное использование данных ограничений в возражениях на жалобу также повышает шансы заказчика на признание жалобы необоснованной.
Итак, в самой ч. 10 ст. 3 Закона № 223-ФЗ право на подачу жалобы хотя и предоставляется всем участникам закупки, но только при условии, что совершаемые заказчиком или закупочной комиссией действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки. Проще всего поставить под сомнение наличие у участника закупки таких прав и законных интересов в ситуации, когда подавший жалобу участник закупки не имеет необходимых лицензий, не является членом СРО, не имеет иных обязательных разрешительных документов.
Пример
Комиссией установлено, что у заявителя отсутствует действующая лицензия, выданная Министерством культуры РФ или иным уполномоченным органом, с правом на выполнение работ по ремонту и приспособлению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ. Вместе с тем заявителем в своей жалобе не представлено доказательств наличия ограничений при установлении требования о наличии лицензии.
Жалоба признана необоснованной.
Напомним, что Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предусмотрено ведение реестров лицензий — в большинстве случаев информацию о наличии лицензии у участников закупки можно найти в открытом доступе в выписке из ЕГРЮЛ/ЕГРИП, а также на сайтах органов власти или организаций, уполномоченных на ведение соответствующего реестра. Аналогичным образом можно проверить информацию о наличии у участников закупки членства в СРО.
Дополнительно в отношении лица, подавшего жалобу, заказчик может проверить следующие факты, наличие которых также будет свидетельствовать в пользу отсутствия у участника закупки прав и законных интересов, защищаемых подачей жалобы:
- отсутствие регистрации в Едином реестре участников закупки;
- отсутствие аккредитации на электронной площадке;
- непредоставление обеспечения заявки (если такое обеспечение требовалось);
- отсутствие поданных запросов о разъяснении документации о закупке;
- отсутствие опыта исполнения аналогичных договоров;
- несоответствующие предмету жалобы коды ОКВЭД.
Пример
В соответствии с ч. 2 информационной карты в запросе котировок может принять участник, прошедший аккредитацию в порядке, установленном Регламентом работы ЭТП, предоставивший обеспечение заявки и своевременно подавший надлежащим образом оформленную заявку согласно размещенному в ЕИС и на сайте http://roseltorg.ru извещению. Поскольку ООО «…» не может быть признано участником запроса котировок, в т. ч. потенциальным, в связи с отсутствием у него аккредитации и лицензий на фармацевтическую деятельность / на производство лекарственных средств, то его права и законные интересы не могут быть нарушены оспариваемыми положениями документации[9].
Дополнительные ограничения на подачу жалобы содержатся в ч. 2 ст. 18.1 Закона № 135-ФЗ.
Цитата
Действия (бездействие) организатора торгов, оператора ЭП, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок, а также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.
То есть в большинстве случаев подача жалобы предусмотрена ч. 2 ст. 18.1 Закона № 135-ФЗ только теми лицами, которые подали заявку на участие в закупке. Конечно, антимонопольные органы нечасто руководствуются данной нормой в процессе решения вопроса о принятии жалобы к рассмотрению, однако в некоторых случаях ссылки на данную норму можно встретить в судебных решениях.
Пример
ООО «…» не подавало заявку на участие в означенном запросе предложений, не обращалось за разъяснением документации о закупке, т. е. не являлось участником закупки, не было зарегистрировано на электронной торговой площадке, не являлось членом СРО, а следовательно, не могло принимать участие в закупке.
Фактического обоснования права на обращение в УФАС жалоба названного лица также не содержит. При таких обстоятельствах ООО «…» не относится к предусмотренной ч. 2 ст. 18.1 Закона № 135-ФЗ категории лиц, права и законные интересы которых могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов, как следствие, УФАС не имело правовых оснований для рассмотрения жалобы и принятия решения.
И наконец, третье ограничение права подачи жалобы, связанное со временем подачи жалобы, предусмотрено ч. 11 ст. 3 Закона № 223-ФЗ.
Цитата
В случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены заказчиком, комиссией по осуществлению закупок, оператором ЭП после окончания установленного в документации о конкурентной закупке срока подачи заявок, обжалование таких действий (бездействия) может осуществляться только участником закупки, подавшим заявку на участие в закупке.
ФАС России в письме от 25.06.2019 № МЕ/53183/19 уточняет, что жалоба на положения документации о закупке может быть направлена любым лицом в антимонопольный орган до окончания срока подачи заявок на участие в закупке, а обжалование положений документации о закупке у единственного поставщика возможно любым лицом до даты заключения договора.
При этом время подачи жалобы законодатель ограничил не только в ч. 11 ст. 3 Закона № 223-ФЗ, но и в ч. 4, 5 ст. 18.1 Закона № 135-ФЗ, которые ограничивают срок подачи жалобы на результаты закупки.
Ч. 4 ст. 18.1 Закона № 135-ФЗ
Обжалование действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии в антимонопольный орган в порядке, установленном настоящей статьей, допускается не позднее 10 дней со дня подведения итогов торгов либо в случае, если предусмотрено размещение результатов торгов на сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, со дня такого размещения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Ч. 5 ст. 18.1 Закона № 135-ФЗ
В случае, если заключение договора не осуществлено по результатам торгов, либо в случае признания торгов несостоявшимися обжалование действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии в антимонопольный орган в порядке, установленном настоящей статьей, допускается в течение 3 месяцев со дня подведения итогов торгов либо в случае, если предусмотрено размещение результатов торгов на сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, со дня такого размещения.
Данными нормами антимонопольные органы также оперируют в правоприменительной практике.
Пример
29 декабря 2020 г. на официальном сайте для размещения информации о закупках отдельными видами юридических лиц размещены итоговые протоколы закупки.
При этом жалоба заявителя поступила 22 января 2021 г., т. е. по истечении предусмотренного ч. 4 ст. 18.1 Закона № 135-ФЗ 10-дневного срока на обжалование действий организатора торгов.
Кроме того, по результатам закупки с победителем ООО «…» заключен договор от 21.01.2021 № ПД_20-00365 и исполнитель уже приступил к выполнению работ по договору, а именно осуществлен демонтаж и работы по транспортированию отходов. Таким образом, жалоба ООО «…» подлежит возвращению заявителю без рассмотрения.
И даже если антимонопольный орган принимает жалобу, поданную по истечении установленных 4, 5 ст. 18.1 Закона № 135-ФЗ сроков, в дальнейшем суды нередко признают подобные действия антимонопольного органа неправомерными.
Пример 1
Суды, удовлетворяя требование, исходили из того, что жалоба была подана в управление с нарушением установленного законом срока, следовательно, антимонопольный орган в соответствии с требованиями законодательства в сфере осуществления закупок не имел права на ее рассмотрение.
Пример 2
Указанный 10-дневный срок является пресекательным, и по его истечении антимонопольный орган утрачивает право на рассмотрение жалобы в порядке ст. 18.1 Закона № 135-ФЗ.
Отдельно следует упомянуть случай, когда рассмотрение жалобы происходит после отмены закупки.
Пример
Заявитель обратился в антимонопольный орган с жалобой, в которой указывает, что заказчиком представлено неверное обоснование НМЦД, установлены неправомерные требования к составу заявок, а также указаны не соответствующие действительности характеристики поставляемого товара.
Из материалов дела следует, что спорная закупка была отменена 22 июля 2021 г.
Комиссия антимонопольного органа отмечает, что на момент рассмотрения настоящей жалобы отсутствует предмет обжалования. В данном случае в понимании ст. 18.1. Закона № 135-ФЗ права и интересы заявителя не могут быть нарушены или ущемлены действиями заказчика в связи с отменой спорной закупки, исключающей реальную возможность заявителя принять участие в данной процедуре.
Проблема № 3: требования к оформлению жалобы
Одним из оснований для возврата жалобы участника закупки, предусмотренных п. 1–2 ч. 9 ст. 18.1 Закона № 135-ФЗ, является ее ненадлежащее оформление. Так, ч. 8 ст. 18.1 Закона № 135-ФЗ устанавливает требование о подписании жалобы участником закупки и представление документов, подтверждающих полномочия на подписание жалобы. А ч. 6 ст. 18.1 Закона № 135-ФЗ устанавливает обязательные требования к содержанию жалобы.
Цитата
Жалоба подается в письменной форме в антимонопольный орган и должна содержать:
- наименование, указание на место нахождения, почтовый адрес, номер контактного телефона организатора торгов, оператора ЭП, акты и/или действия (бездействие) которых обжалуются;
- наименование, сведения о месте нахождения (для ЮЛ), Ф. И. О., сведения о месте жительства (для ФЛ) заявителя, почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона, номер факса;
- указание на обжалуемые торги, адрес сайта, на котором размещена информация о торгах;
- указание на обжалуемые действия (бездействие) организатора торгов, оператора ЭП, конкурсной/аукционной комиссии, а также соответствующие доводы;
- перечень прилагаемых к жалобе документов.
Отсутствие всего вышеуказанного перечня информации в составе жалобы ведет к ее возврату участнику закупки.
Пример
Представленная вами жалоба не содержит ни собственноручной, ни электронной подписи. Жалоба не содержит и подписи представителя, и документов, подтверждающих полномочие на представление ваших интересов.
В жалобе отсутствуют данные относительно ваших места жительства и почтового адреса.
Учитывая вышеизложенное, в соответствии с п. 1–2 ч. 9 ст. 18.1 Закона № 135-ФЗ Новгородское УФАС России приняло решение о возвращении жалобы.
Конечно, возврат жалобы по указанным основаниям происходит далеко не всегда, но тем не менее указание в возражении на жалобу подобных обстоятельств привлечет дополнительное внимание антимонопольного органа, а в случае дальнейшего обжалования решения ФАС России этот факт может повлечь за собой отмену решения антимонопольного органа в суде.
Пример
Принимая решение, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у заявителя жалоб правовых оснований по обжалованию положений аукционной документации после окончания срока подачи заявок.
Законом № 223-ФЗ прямо не определены сроки подачи жалобы на положения документации о закупке, в связи с чем к спорным отношениям по аналогии закона подлежит применению норма ч. 3 ст. 105 Закона № 44-ФЗ. Антимонопольный орган не вправе рассматривать законность положений документации по жалобе, поданной после окончания срока на подачу заявок.
Кроме того, жалоба ООО «СД-К» неправомерно принята к рассмотрению антимонопольным органом, исходя из следующего. При поступлении жалобы антимонопольный орган проверяет ее на соответствие требованиям, установленным ч. 6, 8 ст. 18.1 Закона № 135-ФЗ. Антимонопольный орган возвращает жалобу, в которой отсутствует подпись заявителя (п. 2 ч. 9 ст. 18.1 Закона № 135-ФЗ). Поскольку ни одна из жалоб ООО «СД-К» не была подписана заявителем, у Московского УФАС России отсутствовали правовые основания для их рассмотрения.
Внимания заслуживает и формат подписи, если жалоба подавалась участником закупки посредством электронной почты.
Пример
В ходе заседания установлено, что жалоба подана посредством электронной почты и не подписана действующей электронной подписью заявителя, в связи с чем не может быть признана равнозначной документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.
Проблема № 4: анализ доводов жалобы и поиск правоприменительной практики
Разобравшись с процессуальными вопросами подачи жалобы, необходимо ответить и на сами доводы жалобы. Конечно, в рамках одного раздела книги проанализировать сотни типовых ситуаций не представляется возможным, однако из множества частных ситуаций можно выделить несколько направлений аргументации, применимых к большинству ситуаций:
1. Проанализировать текст Закона № 223-ФЗ и собственное положение о закупке на предмет допустимости действий (бездействий), являющихся предметом обжалования. Сопоставить эти действия (бездействия) с положениями о закупке крупнейших заказчиков по Закону № 223-ФЗ.
Данные действия призваны доказать антимонопольному органу, что действия (бездействия) заказчика (закупочной комиссии) не нарушают требования Закона № 223-ФЗ и положения о закупке заказчика, соответствуют общепринятым закупочным практикам.
2. При обжаловании квалификационных требований к участникам закупки и критериев оценки заявок рекомендуется:
а) проанализировать, какая доля подавших заявки участников закупки соответствует указанным требованиям и критериям;
б) если срок окончания подачи заявок не наступил, то провести вышеуказанный анализ в отношении ключевых участников рынка (крупнейшие компании, наиболее активные участники торгов);
в) в отношении критериев оценки проанализировать, возможна ли победа в закупке при условии несоответствия участника закупки оспариваемому критерию;
г) указать, что Закон № 223-ФЗ предусматривает как личное, так и коллективное участие в закупках: при несоответствии участника закупки конкретному требованию или критерию такой участник закупки не лишен возможности подать совместную заявку с любым лицом, соответствующим данному требованию или критерию.
Данные действия нацелены на то, чтобы доказать антимонопольному органу, что установленные заказчиком требования и критерии оценки не ведут к необоснованному ограничению конкуренции и не создают преимуществ конкретным хозяйствующим субъектам.
3. При обжаловании описания предмета закупки на предмет ограничения конкуренции рекомендуется:
а) проанализировать положения Закона № 223-ФЗ на предмет наличия возможности приобретения заказчиком товара конкретного товарного знака;
б) проанализировать товарный рынок на предмет наличия товаров различных производителей, которые бы полностью соответствовали описанию предмета закупки;
в) получить от поставщиков (подрядчиков, исполнителей), являющихся участниками соответствующего рынка, письменное подтверждение на предмет возможности исполнения требований заказчика на указанных в документации о закупке условиях.
Данные действия должны способствовать получению доказательств об отсутствии ограничения конкуренции в описании предмета закупки, подтверждению выполнимости технических требований заказчика.
После обработки доводов жалобы представляется целесообразным заняться поиском правоприменительной практики, поддерживающей позицию заказчика. Разумеется, основное внимание следует уделить решениям конкретного территориального управления ФАС России, которое будет рассматривать жалобу, а также решениям Центрального аппарата ФАС России и судебным решениям (преимущественно Верховного Суда РФ и того судебного округа, в котором рассматриваются дела с участием территориального управления ФАС России, принимающего решения по поданной жалобе).
Также для подкрепления позиции можно обратиться к разъяснительным письмам Минфина России, ФАС России, Федерального казначейства и других органов власти (по их профилю деятельности), изучить тематические форумы и телеграм-каналы и статьи в отраслевых изданиях, где рассматриваются соответствующие вопросы.
Для поиска информации по решениям антимонопольной службы следует обратиться на сайт антимонопольного органа: www.br.fas.gov.ru; информация о судебных решениях представлена в базе решений арбитражных судов: www.ras.arbitr.ru, также существует бесплатная система: www.sudact.ru. Часть информации, включая разъясняющие письма органов власти, решения антимонопольных органов и судов, тематические статьи, размещена и в крупнейших справочно-правовых системах.
***
Итак, подготовка возражений на жалобы в ФАС России представляет собой довольно креативную работу, которая сводится как к подбору доводов, усиливающих позицию заказчика, так и к поиску фактических и формальных недостатков поданной жалобы, способных повлиять на процесс ее рассмотрения и принимаемое по делу решение.
Автор статьи: