Суть дела: Как установлено судом и следует из материалов дела, ФАС России рассмотрела жалобу на действия (бездействие) заказчика ОАО "РЖД" при проведении открытого конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на оказание комплекса услуг по химической чистке и стирке мягкого съемного инвентаря электропоездов "Ласточка".
По результатам рассмотрения ФАС России вынесено решение в соответствии с кото
Известие о том, что на проводимую закупку поступила жалоба, не обрадует ни одного специалиста по закупкам. Вместе с тем подготовка возражения на жалобу позволяет отточить навыки построения аргументации и поиска информации, что имеет большое значение и в повседневной работе. И пусть не всегда, но все же довольно часто решение контрольного органа зависит от приведенных заказчиком доводов. В статье «Подготовка корпоративными заказчиками возражений на жалобы в ФАС России» Виталий Байрашев формулируе
Суть дела: потенциальный участник закупки нашел нарушение в документации и подал жалобу в УФАС, которую признали обоснованной.
Потенциальный участник он заключил договор на юруслуги и потребовал от заказчика возместить эти расходы.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как не подтверждена ни непосредственная причинно-следственная связь между действиями общества и объективной необходимостью их обжалования именно с целью восстановления прав предпринимателя, ни наличие вины обществ
11 января 2023
Ответ на вопрос: Провели аукцион в рамках 223-ФЗ. 09 января 2023 года заключили договор. А 10 января 2023 года пришло письмо о поступлении жалобы в ФАС. В письме ФАС указывает на приостановлении процедуры заключения договора. Но договор же уже заключен. Как правильно поступить в этой ситуации?
Суть дела: Рассмотрев жалобу ООО ТД "ТЭХ", комиссия управления установила, что положение о закупке товаров, работ и услуг, утвержденное протоколом заседания совета директоров акционерного общества не содержит положений о порядке исполнения договора, в том числе, в части установления положений об ответственности сторон при исполнении договора, в связи с чем пришла к выводу, что документация о проведении аукциона не соответствует Закону № 223-ФЗ в рассматриваемой части, поскольку содержит условия,
Суть дела: УЗ обжаловал в ФАС действия заказчика, связанные с разъяснением положений извещения о запросе котировок.
Решение: ФАС сочла действия заказчика неправомерными: нельзя было не отвечать на запрос. ВС передал дело для рассмотрения Судебной коллегии: УЗ направил запрос поздно, подал жалобу за рамками срока подачи заявок.
27 января 2022
Ответ на вопрос: Поступила жалоба на следующие действия Заказчика: 1.Постановлением Правительства РФ от 16.09.2016г. №925 «О приоритете товаров российского происхождения, работ, услуг, выполняемых, оказываемых российскими лицами по отношению к товарам, происходящим из иностранного государства, работам, услугам, выполняемым, оказываемым иностранными лицами» (далее –Приказ №925) установлено, что условием предоставления приоритета является включение в документацию о закупке следующих сведений: а) т
08 декабря 2021
Ответ на вопрос: Оператор электронной площадки не перечислил на счет заказчика обеспечение заявки победителя, уклонившегося от подписания договора (223-ФЗ). В какой орган, в какие сроки, и в каком порядке заказчику можно подать жалобу на действия оператора электронной площадки? Закон №135-ФЗ устанавливает порядок обжалования только для участников закупки.
02 декабря 2021
Ответ на вопрос: Получили предписание ФАС о внесении изменений в Положение о закупке и до определенного срока мы должны исполнить и отчитаться. В настоящее время формируется новое Положение, что занимает время. Мы можем пока проводить закупки по старому Положению без внесенных изменений или все закупки приостанавливаются до исполнения предписания?
До недавнего времени заказчик, проводивший закупку по Закону № 223-ФЗ, в случае судебного обжалования предписания ФАС России мог рассчитывать на приостановление его исполнения. Однако Верховный Суд РФ своим апелляционным определением от 25.02.2021 № АПЛ20-532 поставил точку в этом вопросе, признав ст. 18.1 Закона № 135-ФЗ специальной нормой, которая устанавливает особый порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров, не предусматри