Результаты торгов были обжалованы. Заявитель жалобы указал, что заявка победителя подлежала отклонению, так как указанный в ней товарный знак фактически отсутствует.

Антимонопольная служба поддержала доводы жалобы и признала в действиях комиссии заказчика нарушения.

Однако решение было оспорено. По мнению заказчика, наличие или отсутствие на товаре товарного знака не является качественной, функциональной или технической характеристикой товара. Соответственно, указание на товарный знак не может свидетельствовать о несоответствии товара функциональным, техническим и качественным характеристикам, установленным заказчиком в документации о закупке. Но суд решение антимонопольной службы отменять не стал.

Правовая оценка суда:
Отсутствие в заявке на участие в электронном аукционе в отношении предлагаемого к поставке товара информации о товарном знаке, при отсутствии у такого товара товарного знака, не является основанием для отказа в допуске участнику электронного аукциона.

Вместе с тем, в случае, если комиссией заказчика будет установлено, что у предлагаемого участником закупки товара отсутствуют сведения о товарном знаке, однако участник закупки указал такую информацию в заявке, то указанные действия являются основанием для отказа в допуске участнику электронного аукциона в связи с выявлением недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке, предусмотренной пунктом 8 части 12 статьи 48 Закона № 44-ФЗ.

Постановление АС Северо-Кавказского округа от 11.03.2026 г. по делу № А63-26243/2024