24 июля 2026
Ответ на вопрос: Помогите пожалуйста разобраться в следующем вопросе. Имеем ли мы право приобрести легковой автомобиль по электронному аукциону который находиться в салоне, но автомобиль не новый, его сдал другой собственник по программе Трейд-ин в салон?
21 июля 2026
Ответ на вопрос: Обязан ли заказчик при составлении описания объекта закупки вносить абсолютно все показатели с ГОСТов, разработанных для государственных закупок? Либо некоторые из показателей заказчик имеет право не использовать?
Суть спора
Заказчик проводил электронный аукцион на поставку медицинских расходных материалов (хирургических нитей с атравматическими иглами). Участник закупки подал жалобу в антимонопольный орган, указав, что Заказчик, установив преимущество для товаров российского происхождения, нарушил правила национального режима. По мнению Участника, поскольку в состав лота входят иглы, на них должны распространяться строгие ограничения на закупку иностранных товаров согласно Постановлению Правительства РФ
Суть спора
Заказчик обратился в арбитражный суд с требованием признать незаконным решение антимонопольного органа, вынесенное по итогам внеплановой проверки. В ходе проверки было установлено, что заказчик при проведении закупки технических средств реабилитации («носок-прокладка для уменьшения трения протеза и культи») незаконно установил в извещении преимущество для организаций инвалидов (в соответствии со ст. 29 Закона № 44-ФЗ). Антимонопольный орган указал, что конкретный объект закупки не вх
Решение АС Республики Карелия от 07.07.2026 по делу № А26-4369/2026
Заказчик осуществлял закупку «Системы мониторинга физиологических показателей нескольких пациентов для интенсивной/общей терапии» по КТРУ 26.60.12.129-00000194. В качестве меры национального режима заказчик применил преимущество в отношении товаров российского происхождения.
Поскольку запрет на установление дополнительных характеристик, предусмотренный подпунктом «а» пункта 5 Правил использования КТРУ, утвержденных Постановлени
Решение АС города Москвы от 03.07.2026 по делу № А40-47174/2026
Заказчик проводил конкурс на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог.
Конкурс был обжалован. По мнению заявителя жалобы, заказчик необоснованно не установил меры национального режима при осуществлении закупки.
ФАС с доводами согласился, а суд отказался признавать решение контрольного органа незаконным.
Правовая оценка суда:
Судом было установлено, что согласно условиям проекта контракта подрядчик обязан осуществить зам
15 июля 2026
Ответ на вопрос: Необходима Ваша помощь в решении такого вопроса: Мы планируем закупку на оказание услуг по организации системы уличного видеонаблюдения (далее Система видеонаблюдения) и услуг связи, какое ОКПД2 необходимо нам применить? и необходимо ли установить требование о наличии лицензии?
14 июля 2026
Ответ на вопрос: Заказчиком планируется проведение закупки патч-кордов. Требуемая длина — 50 метров. В КТРУ найдены две позиции соответствующего товара: 27.32.13.159-00000003 и 27.32.13.159-00000002. Позиции обязательны к применению с 24.06.2026. Максимальное значение длины, которое можно задать в соответствии с данными позициями, — ≥ 25 метров, что не соответствует потребности заказчика. Подскажите, какие действия предпринять заказчику, чтобы осуществить закупку с учетом потребности?
Суть спора:
Заказчик проводил электронный аукцион на поставку медицинских систем мониторинга физиологических показателей. После подведения итогов и выбора победителя жалобщик обратился в УФАС с жалобой на действия заказчика.
УФАС провело проверку и признало жалобу обоснованной. Контрольный орган указал, что заказчик неправомерно добавил дополнительные технические характеристики к описанию объекта закупки, который должен был строго соответствовать позиции Каталога товаров, работ и услуг (КТРУ).
Суть спора
Заказчик и Уполномоченный орган обратились в арбитражный суд с требованием признать незаконным решение Федеральной антимонопольной службы (ФАС).
Ранее ФАС рассмотрела жалобу Участника закупки на действия Заказчика при проведении открытого конкурса на выполнение работ по содержанию и ремонту систем весогабаритного контроля на дорогах. Участник указывал на три нарушения:
Отсутствие требования о членстве в СРО (ФАС признала довод необоснованным).
Неправомерное требование заменять о