07 сентября 2017
Ответ на вопрос: Мы объявили электронный аукцион на поставку лицензий для коммутационного оборудования. Правомерно ли будет отклонить участника закупки на участие в электронном аукционе, если в 1 частях заявки, где требовалось указать наименование страны происхождения товара, он указал "лицензия для использования на территории Российской Федерации"? Ведь лицензия по сути не является товаром и могут возникнуть сложности при определении страны происхождения.
06 сентября 2017
Ответ на вопрос: Проводим ЭА на поставку анализатора, во второй части заявок просим предоставить копии сертификатов(а) о происхождении товара (СТ-1), с нами связался поставщик и просит уточнить, отклонят ли его заявку без СТ-1 т.к. у завода изготовителя данного сертификата нет и прилагают письмо завода. И действительно, как быть отклонять или нет?
05 сентября 2017
Ответ на вопрос: Просьба помочь с рассмотрением первой части заявки на участие в электронном аукционе. Предмет закупки Поставка лекарственных препаратов: метформин, гликлазид, калия и магния аспаргинат и бифидобактерии бифидум. В описании объекта закупки Заказчик указал "МНН- Бифидобактерии бифидум; форма выпуска, дозировка, фасовка - пор. 5 доз №30; количество - 50 упаковок". Заявка участника содержит следующие данные относительно предлагаемого к поставке лекарственного препарата: "МНН- бифидоб
05 сентября 2017
В УФАС по Краснодарскому краю поступила жалоба заявителя о нарушении заказчиком Закона о контрактной системе.
Суть жалобы: обжалует необоснованный, по его мнению, отказ в допуске к участию в электронном аукционе. Считает, что поданная заявка полностью соответствует требованиям документации об электронном аукционе.
Объект закупки - работы по оснащению оргтехникой.
Согласно протокола рассмотрения первых частей заявок заявка ООО "Н..." признана несоответствующей п. 1) ч. 4 ст. 67 Закона о контра
05 сентября 2017
В УФАС по Хабаровскому краю поступила жалоба на действия заказчика при проведении электронного аукциона.
Суть жалобы: заявитель указывает на незаконное отклонение его заявки, по результатам рассмотрения первых частей заявок.
Объект закупки - картриджи для оргтехники.
В соответствии с п.1 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать:
а) согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает
05 сентября 2017
В Карачаево – Черкесское УФАС поступила жалоба заявителя на действия заказчика при проведении электронного аукциона.
Суть жалобы: считает, что ему неправомерно отказали в допуске к участию в электронном аукционе.
Объект закупки - оказание услуг по изготовлению, поставке мебели для детского сада.
Согласно протокола рассмотрения заявок заявка № 10 признана несоответствующей техническим требованиям документации об Аукционе по следующему основанию: цвет мебели и макет должен быть согласован с з
05 сентября 2017
В УФАС Мурманской области обратилось ООО «Эл...» с жалобой на действия единой комиссии при проведении электронного аукциона.
Суть жалобы: заявитель считает неправомерным отклонение его заявки по основанию, что заявка не соответствует требованиям норм Закона о контрактной системе и аукционной документации.
Объект закупки - поставка мебели корпусной (деревянной) для служебных помещений.
Из протокола по рассмотрению заявок следует, что комиссия приняла решение отклонить заявку ООО "Эл..." , пос
04 сентября 2017
Ответ на вопрос: В случае подачи участником открытого конкурса выписки из ЕГРЮЛ полученной по средствам "личного кабинета" , подписанную ЭЦП инспектора налоговой и распечатанную, должен ли заказчик отклонить такую заявку?
В уставе участника может не быть вида экономической деятельности, который соответствует объекту закупки. По мнению ведомства, только из-за отсутствия такого вида деятельности в уставе отклонить заявку нельзя.
Полагаем, подход антимонопольного органа применим и при проведении конкурса.
За неправомерное отклонение заявки должностных лиц заказчика могут оштрафовать. Размер штрафа составляет 1% от НМЦК, но не менее 5 тыс. и не более 30 тыс. руб.
Документ: Решение ФАС России от 22.05.2017 №
31 августа 2017
Суть жалобы: обжалует решение единой комиссии о несоответствии второй части заявки заявителя требованиям документации об аукционе.
Объект закупки - катеры с навесными двигателями мощностью не более 300 л.с., НМЦК 72 652 000 руб.
На основании части 13 статьи 69 Закона о контрактной системе аукцион признан несостоявшимся, в связи с тем, что единой комиссией принято решение о соответствии указанным требованиям только одной второй части заявки на участие в аукционе.
В соответствии с прот