Главное управление образования Алтайского края обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с требованием о признании незаконным решения ФАС России. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Объект закупки: поставка, установка и подключение компьютерного оборудования.
Суть дела: согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в Аукционе ООО «А…» отказано в допуске к участию в Аукционе в свя
Общество обратилось в арбитражный суд Алтайского края с заявлением к УФАС о признании незаконным и отмене решения УФАС по Алтайскому краю.
Суть жалобы: аукционная комиссия незаконно отказала в допуске заявки общества к участию в электронном аукционе, а УФАС, не удовлетворило жалобу заявителя. Заказчиком на официальном сайте было размещено извещение о проведении электронного аукциона.
Объект закупки: «Выполнение работ по строительству объекта "Административное здание с теплой стоянкой автом
05 декабря 2016
Ответ на вопрос: При проведении открытого электронного аукциона на лекарственные препараты подана заявка с (на наш взгляд) не конкретными показателями. Мы запрашивали – Лидокаин 100 мг/мл (10%) 2 мл – амп., раствор для инъекций №10, участник предложил – Лидокаин раствор для инъекций, 100 мг/мл, 2 мл (5) – ампулы, 2 шт. в комплекте с ножом ампульным или скарификатором, если необходим для ампул данного типа / упаковки ячейковые контурные без покрытия-пачки картонные. Есть некоторые несоответствия
В УФАС по Нижегородской области поступила жалоба ООО "А" на действия единой комиссии.
Суть жалобы: считает, что единая комиссия заказчика неправомерно отказала в допуске к участию в электронном аукционе, что не соответствует требованиям Закон о контрактной системе. Проведя внеплановую проверку, комиссией установлено следующее. На официальном сайте www.zakupki.gov.ru и на электронной площадке www.sberbank-ast.ru размещены извещение об осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона.
Суть жалобы: заявитель считает, что единой комиссией уполномоченного органа были нарушены требования Федерального закона о контрактной системе при отказе в допуске Обществу к участию в аукционе. В результате рассмотрения жалобы заявителя, представленных материалов, Комиссия установила следующее.
Объект закупки: запасные частей для грузовых автомобилей марки КамАЗ. В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 части 3 статьи 66 Федерального закона о контрактной системе при заключении контракта на пос
02 декабря 2016
Ответ на вопрос: В первых частях заявок в электронном аукционе по поставке лекарственных препаратов больница запрашивает препарат по МНН - бупивакаин. Участник предлагает МНН - бупивакаин, ТН указывает Маркаин Адреналин с указанием № РУ. Препарат с торговым наименованием Маркаин Адреналин с указанным РУ является препаратом Бупивакаин+Эпинефрин, т.е. является совершенно другим реанимационным препаратом. Как правильно отклонить участника электронного аукциона? Сослаться на недостоверные сведения,
02 декабря 2016
Ответ на вопрос: Проводим электронный аукцион по Федеральному закону № 44-ФЗ. Во вторых частях участником предоставлено регистрационное удостоверение №ФСР 2011/12244 от 28.09.2012 г. Однако, согласно письму Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения от 05.10.2015г. №01И-1596/15 "О приостановлении применения медицинского изделия" в связи с причинением вреда жизни и здоровью граждан, сообщает о приостановлении применения медицинского изделия "Перчатки стерильные хирургические неанатомич
02 декабря 2016
В УФАС по Воронежской области поступила жалоба ООО «Л…» на действия комиссии заказчика.
Суть жалобы: полагает, что комиссией была незаконно отклонена заявка, заказчиком нарушена часть 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Изучив материалы дела, предоставленные доказательства, комиссия пришла к следующему.
Объект закупки: центрифуга напольная рефрижераторная. По результатам рассмотрения заявка заявителя была отклонена по основанию: непредоставление
01 декабря 2016
Суть жалобы: по мнению заявителя, ему незаконно отказано в допуске к участию в аукционе.
Объект закупки: для детского сада. Согласно протоколу рассмотрения заявок участнику закупки отказано в допуске к участию в электронном аукционе, ввиду представления недостоверной информации о показателе материала п.1 " Кровать детская одноярусная". Заказчиком в п. 1 Раздела 6 документации об электронном аукционе установлены максимальные и минимальные значения показателей, которые не могут изменяться в соотв
Суть жалобы: общество считает, что комиссия заказчика неправомерно отклонила его заявку от участия в электронном аукционе.
Объект закупки при проведении электронного аукциона на право заключить контракт на выполнение работ по капитальному ремонту общежития. Согласно протоколу рассмотрения заявок Единая комиссия приняла решение, не допускать заявку № 5 к участию в аукционе в соответствии с п.1 ч.4 ст.67 Закона о контрактной системе. Установлено, что в заявке заявителя представлены недостоверные