Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд рассмотрев апелляционную жалобу ООО «СПЕЦОПТТОРГ» на решение Арбитражного суда Псковской области, по делу по иску о признании недействительным решения УФАС по Псковской области.
Суть дела: ФСС объявлен электронный аукцион на поставку технических средств реабилитации - подгузников для взрослых. Извещение о проведении аукциона размещено на официальном сайте. Начальная (максимальная) цена контракта установлена в размере 3 403 322 руб. 10 коп. В соответст
02 октября 2018
Ответ на вопрос: Может ли Заказчик отклонить участника эл. аукциона, предоставившего выписку из ЕГРИП от 02.11.2016 года? (Информация об аккредитации: Дата направления участнику закупки уведомленного о принятии решения об аккредитации: 04.04.2011 г. Дата прекращения действия аккредитации участника закупки на электронной площадке: 18.11.2019 г.)
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа рассмотрел кассационные жалобы, по заявлению ГКУ «Управление контрактной системы» к УФАС по Новосибирской области об оспаривании решения в части и предписания в части.
Суть дела: уполномоченным органом на официальном сайте размещены извещение о проведении электронного аукциона и аукционная документация на поставку малодозового цифрового стационарного флюрографа. В соответствии с протоколом рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе еди
Девятый арбитражный апелляционный суд рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда г. Москвы по заявлению Минстрой России к ФАС России о признании незаконным решения и предписания.
Суть дела: Комиссия ФАС вынесла решение и предписание по делу об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок. Акты вынесены Контрольным органом по результатам рассмотрения жалобы ООО «ДВП-Информационные технологии», поданной на действия заказчика в
Комиссия УФАС по Республике Татарстан рассмотрев жалобу заявителя на действия заказчика.
Суть дела: Извещение о проведении электронного аукциона было размещено на официальном сайте 31.08.2017 года. Начальная (максимальная) цена контракта — 9 091 110,00руб. Предмет контракта: поставка в 4 квартале 2017 года подгузников для детей для обеспечения инвалидов (для субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций). По мнению заявителя, заказчиком были нарушен
28 сентября 2018
Ответ на вопрос: В составе второй части заявки победитель электронного аукциона представил в произвольной форме декларацию о соответствии требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 Федерального закона №44-ФЗ. Согласно данным этой декларации победитель соответствует всем требованиям. Однако, в декларации предоставляемой участником с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки в отношении требований предусмотренных пп. 3, 4, 5, 7, 7.1, 9 ч. 1 ст. 31 Федеральн
Арбитражный суд Северо-Западного округа рассмотрев судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения культуры "Центральная городская публичная библиотека имени В.В.Маяковского" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.
Суть дела: Учреждение (заказчик) 31.05.2017 разместило на официальном сайте извещение о проведении электронного аукциона на право за
Арбитражный суд Поволжского округа в составе рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу администрации городского округа Сызрань Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по заявлению администрации городского округа Сызрань Самарской области к УФАС по Самарской области.
Суть дела: Администрацией городского округа Сызрань на официальном сайте размещена информация о проведении открытого конкурса «К 012-1
26 сентября 2018
Ответ на вопрос: Может ли комиссия по осуществлению закупок пересмотреть первые части заявок участников закупки по электронному аукциону, если обнаружено несоответствие сведений представленных участниками техническому заданию ? Т.е. в срок рассмотрения первых частей заявок 20.09.2018 г. комиссией допущены все участники закупок, на электронной площадке размещен протокол рассмотрения заявок. 24.09.2018 г. комиссия перепроверила заявки и отстранила всех участников. Правомерны ли такие действия? Огр
25 сентября 2018
Ответ на вопрос: Рассматриваем вторые части заявок на медицинские халаты. Применяем 102 Постановление об ограничениях и условиях допуска отдельных видов мед изделий. На рассмотрении три заявки. Во второй части первой заявки (с наименьшей ценой) не продекларирована страна происхождения и отсутствует СТ-1. Следующие две заявки продекларировали страну происхождения (РФ) и содержат СТ-1. Как верно отклонить первую заявку, на что ссылаться при отклонении.