04 октября 2018
Комиссия УФАС рассмотрев жалобы ООО «ПК ПИК» на действия ФКУ "РОСДОРМОНИТОРИНГ" выразившиеся в отказе в допуске Заявителю к участию в аукционах.
Суть дела: Согласно Протоколов рассмотрения заявок на участие в электронных аукционах от 30.03.2017 №0373100005817000009-1, №0373100005817000010-1 Заявителю отказано в допуске к участию в аукционах по следующему основанию: «отсутствует наименование страны происхождения товара». В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть
Комиссия УФАС по Краснодарскому краю рассмотрев жалобу ООО «СФЕРА» на действия МКУ «Муниципальный заказ МО Кореновский район». Заявитель считает, что согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в запросу котировок заявка ИП Сафонова М.С. допущена необоснованно так как заявка не соответствует постановлению Правительства РФ от 05.09.2017 №1072.
Суть дела: МКУ «Муниципальный заказ МО Кореновский район» для нужд администрации МО Кореновский район проводился запрос котировок: «Изготов
Комиссия УФАС по Краснодарскому краю рассмотрев жалобу ООО «МедИнтерТрейд» о допуске участника ЗАО «Ист Медикал» на участие в электронном аукционе. Считает, что ЗАО «Ист Медикал» неправомерно признано победителем.
Суть дела: Департаментом по регулированию контрактной системы Краснодарского края для нужд министерства здравоохранения Краснодарского края проводился электронный аукцион: «Поставка многоцелевых ультразвуковых систем». Начальная (максимальная) цена контракта – 147 587 561,00 руб. Согл
Комиссия по контролю в сфере закупок рассмотрев жалобу ООО «СтройКонсалт» на действия Единой комиссии Заказчика - ГКУ «Дирекция капитального строительства и инвестиций ЯНАО» при осуществлении закупки способом электронного аукциона на Выполнение работ по капитальному ремонту объекта: «Ледовый дворец». начальная (максимальная) цена контракта 43 000 000,00 рублей. Заявитель считает допуск ООО «Оптимус» на участие в Аукционе необоснованным и незаконным. В соответствии с пунктом 3.3.3.2. Информацио
Арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО «Р-Фарм» на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда, решение Арбитражного суда Приморского края по заявлению ЗАО «Р-Фарм к УФАС по Приморскому краю о признании недействительным решения.
Суть дела: Департаментом здравоохранения Приморского края (заказчик) был объявлен аукцион в электронной форме на право заключить государственный контракт на поставку лекарственных средств. Начальная макс
Девятый арбитражный апелляционный суд рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда г. Москвы по заявлению Минстрой России к ФАС России о признании незаконным решения и предписания.
Суть дела: Комиссия ФАС вынесла решение и предписание по делу об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок. Акты вынесены Контрольным органом по результатам рассмотрения жалобы ООО «ДВП-Информационные технологии», поданной на действия заказчика в
Арбитражный суд Центрального округа рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Компания медхолдинг" на решение Арбитражного суда Воронежской области и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу по иску ООО "Компания Медхолдинг" к УФАС о признании незаконными решения и предписания.
Суть дела: Управлением по регулированию контрактной системы в сфере закупок единой информационной системе было размещено извещение и документация об аукционе. Заказчик - Департ
Арбитражный суд Поволжского округа рассмотрел судебном заседании кассационную жалобу ООО «ДМС Передовые технологии», на решение арбитражного суда Волгоградской области и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по заявлению ООО «Динамическое развитие» к УФАС по Волгоградской области об оспаривании ненормативного правового акта.
Суть дела: на официальном сайте государственных закупок объвялен аукцион в электронной форме на право заключения договора на поставку комплекса (сист
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Министерства по регулированию контрактной системы в сфере закупок на решение Арбитражного суда Иркутской области, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда, по заявлению Министерства по регулированию контрактной системы в сфере закупок о признании недействительными решения УФАС по Иркутской области.
Суть дела: Министерством, заказчиком (ГБУЗ ООБ) утверждена документация об открытом ау
28 сентября 2018
Представьте ситуацию: участник закупки сообщил в заявке недостоверные сведения, но комиссия заказчика об этом не догадалась и признала заявку соответствующей всем установленным требованиям. В результате другой, добросовестный участник, несет убытки, в связи с чем обращается за защитой своих интересов в контрольный орган или в суд. Должны ли члены закупочной комиссии понести ответственность за неправомерный допуск заявки с недостоверными сведениями? Ответ зависит от того, обязана ли комиссия за