27 сентября 2018
Ответ на вопрос: Мы планируем в декабре провести ЭА по закупке ГСМ на средства 2019 года, контракт по итогам этой процедуры также будет подписан в декабре 2018 года. А исполнен он будет в 2019 году. С 1 января повышается ставка НДС до 20%!! Как нам сейчас правильно запланировать и провести эту закупку, ведь просто изменить цену контракта мы не сможем, так как у нас в контракте будет прописано максимальное значение цены контракта и формула?
Арбитражный суд Поволжского округа рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ГБУЗ «Самарский областной центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционным заболеваниям» на решение Арбитражного суда Самарской области и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по заявлению ГБУЗ «Самарский областной центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционным заболеваниям», УФАС по Самарской области.
Суть дела: На основании протокола подведения итогов электронного аукциона
Арбитражный суд г. Москвы рассматривает в судебном заседании дело по заявлению ООО «АСУС» к УФАС по г. Москве о признании незаконным решения УФАС о проведении проверки по факту уклонения от заключения государственного контракта.
Суть дела: ГКУ г. Москвы Центр организации дорожного движения Правительства Москвы был проведен электронный аукцион на выполнение работ по капитальному ремонту ЦТП. По результатам проведения вышеуказанного электронного аукциона ООО «АСУС» признано его победителем. Между
КУ РА «Управление капитального строительства Республики Алтай» в соответствии со статьей 104 Федерального закона № 44-ФЗ представило в УФАС по РА сведения в отношении ИП для включения в Реестр недобросовестных поставщиков.
Суть дела: Уполномоченным органом Министерством экономического развития и туризма Республики Алтай на официальном сайте в сфере закупок размещено извещение о проведении запроса котировок на текущий ремонт крылец в здании КУ РА «УКС РА» по адресу: г. Горно-Алтайск, ул. Чаптыно
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассмотрев судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ПРОФИ» на решение Арбитражного суда Орловской области по иску ООО «ПРОФИ» к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Орловской области» о признании незаконным решения, об одностороннем отказе от исполнения контракта.
Суть дела: По результатам электронного аукциона 11.12.2017 между ФКУ ИК-6 УФСИН России по Орловской области
24 сентября 2018
Ответ на вопрос: Прошел аукцион на поставку обуви. Победитель аукциона, предложивший обувь полностью соответствовавшую техническому заданию, по факту поставляет обувь , отличающуюся по размеру (в техзадание единичные размеры - поставщик поставляет обувь двойного размера .е. 40-41, 38-39 и т.д.), отличающуюся по стельке (в техзадании стелька меховая - по факту войлочная). Заказчиком , согласно контракта проведена экспертиза, составлен акт приема -передачи товара с указанием разногласий (в контрак
21 сентября 2018
Ответ на вопрос: У нас имеется контракт на поставку молока. Поставщик недобросовестно выполнял свои обязанности. Мы приняли решение об одностороннем расторжение контракта, разместили решение в ЕИС и отправили уведомление поставщику. После надлежащего уведомления, Поставщик в течении 10 дней исправляет все нарушения. Т.е. по закону контракт не может быть расторгнут, так как поставщик исправил все нарушения в регламентируемый законом срок. Подскажите, какие действия мы должны совершить и в какие с
21 сентября 2018
Ответ на вопрос: Вопрос по одностороннему расторжению контракта на оказание услуг. Заключен контракт на оказание услуг по круглосуточной физической охране учреждения. Услуги оказываются не надлежащим образом (4 раза охранники не выходили на смену). Заказчик направлял исполнителю 2 раза требование о надлежащем исполнении условий контракта (имеются уведомления о получении). 31.08.18 заказчиком принято решение об одностороннем расторжении контракта. 03.09.18 информация о принятом решении была разме
19 сентября 2018
По вопросу применения правил одностороннего расторжения контракта со стороны поставщика (подрядчика, исполнителя)
Арбитражный суд Краснодарского края, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Инвестиционная строительная компания» к отделу капитального строительства администрации муниципального образования город Горячий Ключ о признании недействительным решения отдела капитального строительства администрации муниципального образования город Горячий Ключ об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта; о расторжении заключенного между ООО «Инвестиционная строительная компания» и отдело