19 сентября 2016
В Красноярское УФАС поступила жалоба на действия заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона.
Суть жалобы: аукционная документация составлена с нарушением требований законодательства о закупках, а именно: требование о наличии лицензии на соответствующий вид деятельности, лицензии на медицинскую деятельность по «Дезинфектологии», что ограничивает круг участников закупки.
Позиция заказчика: считает, что мероприятия по уничтожению паразитов, проведение санитарно-эп
16 сентября 2016
В Московское областное УФАС России поступила жалоба заявителя на действия конкурсной комиссии при проведении конкурса.
Суть жалобы: по мнению заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями конкурсной комиссии, принявшей необоснованное решение о допуске участников к участию в конкурсе.
Позиция заказчика: считает, что при проведении конкурса конкурсная комиссия, действовала в соответствии с положениями закона о контрактной системе. При рассмотрении жалобы антимонопольным органом ус
УФАС обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о привлечении общества ООО «НИАлаб» к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ. Решением Арбитражного суда заявленное требование удовлетворено. Не согласившись с решением, общество обратилось в суд с апелляционной жалобой.
Суть жалобы: считает, что суд первой инстанции вынес оспариваемое решение с пропуском срока, установленного статьей 4.5КоАП РФ. В протоколе по делу об административном правонарушении
На официальном сайте РФ www.zakupki.gov.ru в рамках государственного оборонного заказа было опубликовано извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме.
Объект закупки - поставка автомобильной техники для нужд МВД России. На дату окончания срока подачи заявок на участие в аукционе была подана 1 заявка ООО «О». По итогам аукциона с единственным участником был заключен договор. Считая установленные требования в аукционной документации неправомерными, заявитель обратился в суд с жал
12 сентября 2016
Предмет закупки – при проведении электронного аукциона проводилась закупка лекарственных препаратов. На участие в аукционе подано 3 (три) заявки, всем отказано в допуске к участию в аукционе. В адрес Псковского УФАС России поступила жалоба Заявителя.
Суть жалобы: документация об аукционе содержит неправомерное требование о предоставлении лицензии на оптовую торговлю лекарственными препаратами. Как следует из представленных материалов, поскольку объектом закупки является поставка лекарственных с
Учреждение обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании незаконным решения УФАС, в соответствии с которым была признана обоснованной жалоба общества "К..К" на действия Учреждения при проведении открытого конкурса, а также выданного на основании данного решения обязательного для исполнения предписания об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок.
Суть жалобы: по мнению заявителя, описание объекта закупки полностью отвечает требованиям
В Карачаево-Черкесское УФАС поступила жалоба ИП на действия заказчика при проведении открытого аукциона в электронной форме.
Суть жалобы: По мнению Заявителя, Заказчик в описании объекта закупки указал месторасположение санатория- территория Кабардино-Балкарской республики, чем ограничил конкуренцию, а предъявленные требования к мощностям, техническому оснащению и наличию определенного имущества у участников противоречат требованию ч. 3 ст. 33 Закона № 44-ФЗ. Исследовав доводы, указанные в жало
В Удмуртское УФАС России поступила жалоба ООО ПП "М" на действия заказчика при проведении указанного аукциона.
Суть жалобы: заказчик необоснованно включил в документацию требование о наличии у участника размещения заказа аттестата аккредитации испытательной лаборатории, а также не имел права включать в перечень работ по договору работы по проведению замеров эксплуатационных параметров рентгеновской техники и работы по проведению дозиметрических замеров (контроля) рентгеновских кабинетов и смежн
В УФАС Республики Татарстан подана жалоба на действия заказчика при проведении электронного аукциона.
Суть жалобы: считает, что заказчиком установлены недопустимые требования о предоставлении лицензии на осуществление деятельности по техническому обслуживанию медицинской техники согласно перечню, приведенному в приложении к лицензии; лицензии на осуществление деятельности в области использования источников ионизирующего излучения; аттестата аккредитации лаборатории радиационного контроля. Изучи
В Пензенское УФАС России поступила жалоба ООО «Изотопная техника» на положения документации об открытом аукционе в электронной форме.
Суть жалобы: по мнению заявителя в один лот открытого аукциона в электронной форме по оказанию услуг по техническому обслуживанию оборудования, объединено оборудование которое технологически и функционально не связно между собой. Для обслуживания такого оборудования требуются различные лицензии, подлежащие выдаче различными государственными органами. Исследовав д