Уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к УФАС о признании недействительным решения и предписания.
Суть жалобы: объект закупки включает в себя поставку оборудования и работы по его вводу в эксплуатацию, то есть техническое обслуживание медицинского оборудования, в связи с чем в документации об электронном аукционе должно было содержатся требование к участникам о наличии у них соответствующей лицензии на техническое обслуживание медицинской техники.
П
Суть дела: Заявка ИП была признана не соответствующей требованиям аукционной документации, поскольку в её составе отсутствовала лицензия МЧС России на производство работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств пожарной безопасности зданий и сооружений. Предприниматель обжаловал решение комиссии по осуществлению закупок в Арбитражный суд Алтайского края, требуя признать недействительным протокол подведения итогов электронного аукциона в части решения по его заявке. На официальном сайте размеще
Общество обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения и предписания УФАС.
Суть жалобы: считает, что, несмотря на факт представления участником конкурса - ООО «З… и г…» лицензии на проведение работ и использование сведений, составляющих государственную тайну, в отношении третьего лица, не могло быть допущено до участия в конкурсе, так как в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе законодательства о государственной тайне, ООО «З..и…
При проведении электронного аукциона заявка общества «Э…П» признана не соответствующей требованиям аукционной документации - им не представлена лицензия на осуществление деятельности по оказанию специализированной медицинской помощи по сурдологии - оториноларингологии. Не согласившись, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд. При рассмотрении дела установлено следующее.
Предмет закупи - услуги по обеспечению инвалидов слуховыми аппаратами. Общество «Э…П» и общество «М
Заказчиком на официальном сайте было размещено извещение о проведении электронного аукциона .
Предмет закупки : "Техническое обслуживание и текущий ремонт медицинского оборудования "Г" для лечения злокачественных новообразования.
Суть жалобы: заявитель считает, что его заявка отклонена неправомерно; в аукционной документации неправомерно установлены требования к участникам закупки, в части предоставления документов. В ходе заседания Комиссии установлено, что заявка заявителя ООО "С" содержит в
02 сентября 2016
Предмет закупки: оказание информационных услуг (социальная реклама в радиоэфире). Требования к участникам закупки: наличие лицензии Роскомнадзора на осуществление деятельности по радиовещанию.
Суть жалобы: требование о наличии действующей лицензии непосредственно у участника закупки неправомерно, поскольку для занятия рекламной деятельностью законодательством РФ не установлены какие-либо дополнительные требования.
02 сентября 2016
Предмет закупки: оказание услуг по индивидуальному слухопротезированию инвалидов, проживающих в г.Челябинске Требования к участникам закупки: наличие лицензии на осуществление медицинской деятельности по сурдологии-оториноларингологии, действующей на территории г.Челябинска.
Суть жалобы: требование о предоставлении лицензии непосредственным участником закупки незаконно, поскольку документацией о закупке не предусмотрена обязанность исполнителя контракта оказать услуги лично.
В УФАС Республики Татарстан обществом подана жалоба при проведении электронного аукциона на действия заказчика.
Суть жалобы: проект контракта не соответствует требованиям Закона о контрактной системе, в части отсутствия в нем сроков возврата обеспечения контракта, также указывает на неправомерное объединение в один лот не связанных между собой технологически и функционально работы. Исследовав доводы жалобы и представленные материалы, комиссия пришла к следующему. В соответствии с ч. 27 ст. 34 З
02 сентября 2016
Заказчиком проводился электронный аукцион на поставку рециркуляторов для ГБУЗ ПК «МСЧ №9». Не согласившись с итогами аукциона, заявитель обратился с жалобой в Пермский УФАС. С
уть жалобы: полагает, что действиями аукционной комиссии нарушены положения Закона о контрактной системе. В ходе проведения внеплановой проверки комиссией установлено следующее. Согласно протоколу вторая часть заявки признана несоответствующей требованиям аукционной документации ввиду того, что в составе заявки отсутствую
Постановлением УФАС должностное лицо Ф.А.И. , отвечающий за проведение электронных аукционов, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ. Не согласившись с вынесенным постановлением, последний обратился с жалобой в Интинский городской суд Республики Коми.
Суть жалобы: считает, что ООО «П..», выразив при подаче заявки намерение привлечь при исполнении контракта субподрядчика и представив в составе заявки на участие в аукционе лиц