05 октября 2018
Комиссия УФАС рассмотрев жалобу ООО «Лабприбор» на действия ГКУ АЗ (КС) ДЗМ (далее – Заказчик) при проведении электронных аукционов, об отказе в допуске Заявителю к участию в аукционах.
Суть дела: Согласно протоколам рассмотрения заявок на участие в аукционах №0173200001418000342 (порядковый номер заявки 3), № 0173200001418000355 от (порядковый номер заявки 4) Заявителю отказано в допуске к участию в аукционе на основании предоставления недостоверных сведений в частности по п.6 «Вакуумсодержаща
Комиссия по контролю в сфере закупок рассмотрев жалобу ООО «СтройКонсалт» на действия Единой комиссии Заказчика - ГКУ «Дирекция капитального строительства и инвестиций ЯНАО» при осуществлении закупки способом электронного аукциона на Выполнение работ по капитальному ремонту объекта: «Ледовый дворец». начальная (максимальная) цена контракта 43 000 000,00 рублей. Заявитель считает допуск ООО «Оптимус» на участие в Аукционе необоснованным и незаконным. В соответствии с пунктом 3.3.3.2. Информацио
Арбитражный суд Уральского округа рассмотрел кассационную жалобу ООО «ДМС Передовые Технологии» на решение Арбитражного суда Челябинской области и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу по иску о признании недействительным решения УФАС РФ.
Суть дела: На официальном сайте в сети Интернет Главным управлением материальных ресурсов Челябинской области, разместило извещение о проведении аукциона в электронной форме на право заключения контракта на поставку системы хо
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа рассмотрев кассационную жалобу Государственного комитета по регулированию контрактной системы в сфере закупок Республики Хакасия на решение Арбитражного суда Республики Хакасия, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда по делу по иску о признании незаконными и недействительными предписания об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.
Суть дела: на официальном сайте размещена информация (извещение, аукционная документа
Арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрев кассационную жалобу государственного казенного учреждения «Центр государственных закупок Сахалинской области» на решение Арбитражного суда Сахалинской области и постановление Пятого арбитражного апелляционного суда, по заявлению государственного казенного учреждения «Центр государственных закупок Сахалинской области» к УФАС о признании недействительным решения.
Суть дела: на официальном сайте и сайте электронной площадки, больницей, действующ
Пятый арбитражный апелляционный суд рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Русмедлайн", по делу по иску ООО "Русмедлайн" к Областному казенному учреждению «Дирекция по реализации программ строительства Сахалинской области» о взыскании убытков, причиненных незаконными действиями.
Суть дела: Истец являлся участником размещения заказа. По итогам электронных торгов истец был признан победителем решением аукционной комиссии, оформленное протоколом подведения итогов. Решением Единой комиссии по осущест
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета государственных закупок Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области принятое по заявлению Комитета государственных закупок Мурманской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области об оспаривании решения установил.
Суть дела: в Управление поступила жалоба Общества на неправомерные действия заказчиков при проведении аукциона
Арбитражный суд Поволжского округа рассмотрел судебном заседании кассационную жалобу ООО «ДМС Передовые технологии», на решение арбитражного суда Волгоградской области и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по заявлению ООО «Динамическое развитие» к УФАС по Волгоградской области об оспаривании ненормативного правового акта.
Суть дела: на официальном сайте государственных закупок объвялен аукцион в электронной форме на право заключения договора на поставку комплекса (сист
28 сентября 2018
Представьте ситуацию: участник закупки сообщил в заявке недостоверные сведения, но комиссия заказчика об этом не догадалась и признала заявку соответствующей всем установленным требованиям. В результате другой, добросовестный участник, несет убытки, в связи с чем обращается за защитой своих интересов в контрольный орган или в суд. Должны ли члены закупочной комиссии понести ответственность за неправомерный допуск заявки с недостоверными сведениями? Ответ зависит от того, обязана ли комиссия за
28 сентября 2018
Представьте ситуацию: участник закупки сообщил в заявке недостоверные сведения, но комиссия заказчика об этом не догадалась и признала заявку соответствующей всем установленным требованиям. В результате другой, добросовестный участник, несет убытки, в связи с чем обращается за защитой своих интересов в контрольный орган или в суд. Должны ли члены закупочной комиссии понести ответственность за неправомерный допуск заявки с недостоверными сведениями? Ответ зависит от того, обязана ли комиссия зака