Опубликовано: 8 июня 2016 г. 1) Законодательная база. Чем необходимо руководствоваться при проведении закупок у ЕП. 2) Регламентация случаев применения закупок у ЕП в Положении о закупках. 3) Рамочные договоры и дробление закупок. Риски злоупотребления правом проведения закупок у ЕП. 4) Отчетность по закупкам у ЕП. 5) Практика региональных управлений ФАС по закупкам у ЕП. Лектор: Руководитель Учебного центра по коммерческим закупкам РТС-тендер Анатолий Галимский

Корпоративный заказчик обратился в арбитражный суд с заявлением к территориальному подразделению антимонопольного органа о признании недействительными решения и предписания. Суть жалобы: по мнению заявителя, выводы антимонопольного органа в решении и предписании о нарушении Закона № 223-ФЗ являются необоснованными, т.к. данный закон не устанавливает для заказчика срок, ранее которого сторонами (заказчиком и победителем) не может быть заключен договор. Установление заказчиком в Положении о закуп

Согласно извещению заказчиком проводился электронный аукцион на выполнение работ по разработке проекта планировки, проекта межевания территории в отношении земельных участков. Начальная (максимальная) цена контракта - 1688333,00 руб. Заявитель был признан победителем электронного аукциона с ценой контракта 751391,40 руб. Поскольку участником закупки была предложена цена контракта, которая более чем на двадцать пять процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, победителю необходимо был

Как следует из материалов дела, договор был заключен по результатам проведения закупочных процедур в соответствии с требованиями федерального закона № 223-ФЗ от 18.07.2011. На участие в закупке путем проведения предложений было подано две заявки, и участник заявки ООО «Т» как предложивший наименьшую цену предложения признан победителем. Суть жалобы: по мнению заявителя, заказчик необоснованно допустил к участию в запросе предложений и признал победителем организацию, которая не соответствует

Общество разместило на официальном сайте заказ путем проведения запроса цен на право заключения договора на поставку технической дроби для нужд заказчика. УФАС Свердловской области выявило нарушение со стороны заказчика – необоснованного сокращения законодательно установленного десятидневного срока обжалования в антимонопольный орган действий организаторов торгов, аукционной или конкурсной комиссии. Не согласившись с указанным предписанием, общество обратилось в суд. По результатам рассмотрения