16 апреля 2021
Ответ на вопрос: Нами проведен аукцион на поставку лекарственного препарата ЦЕФЕПИМ.
При рассмотрении 2 частей заявок было подано 4 заявки, установлены требования соответствия заявок: ПП № 1289, Приказ №126н. Все соответствуют требованиям документации.
1.Первая (победитель) и четвертая заявки – разные производители Беларусь и РФ, заявки содержат РУ и СТ-1
2.Вторая и третья: страна происхождения Индия и Китай, РУ предоставлено.
Комиссия приняла решение:
Отклонить заявки под № 2 и 3 в соотв
16 апреля 2021
Ответ на вопрос: В составе документов, направленных заказчику при проведения закупки в форме электронного аукциона на оказание услуг , ООО "А" предоставлено в составе второй части заявки решение единственного участника об одобрении совершения крупных сделок, которое согласно ч. 3 ст. 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ не действующее, с истекшим сроком (более 1 года). В аккредитационных документах, направленных заказчику оператором электронном площадки в соответствии ч. 19 ст. 68 Закона
13 апреля 2021
Ответ на вопрос:При рассмотрении первых частей в электронном аукционе на поставку ноутбуков с предустановленным программным обеспечением, в заявке участника указано, что страна происхождения товара- Китай, должны ли мы отклонить или оставить заявку, если в требовании документации к программному обеспечению применено ПП 1236 и казано ,что операционная система должна быть включена в Единый реестр российских программ для электронных вычислительных машин и баз данных согласно постановлению правитель
13 апреля 2021
Ответ на вопрос: Подскажите, пожалуйста, правильно ли мы рассматривает вторые части заявок? Прошел аукцион на поставку ноутбука, согласно приказа Минфина России от 04.06.2018 № 126н, ПП РФ от 10 июля 2019 г. №878, ПП РФ от 16 ноября 2015 г. № 1236.
Вторые части заявок содержат:
Победитель: Китай, Windows 10 Pro
2: Порядковый номер из единого реестра российской радиоэлектронной продукции РФ РЭ-2229/20, ПО Единый реестр российских программ 4433 от 16.04.18
3: Порядковый номер из единого ре
08 апреля 2021
Ответ на вопрос: Мы уполномоченный орган проводим аукцион в соответствии с ПП №616 Перчатки х/б (ОКПД2 14.19.23.140). При проведении закупки в адрес заказчика поступил запрос «Вами указано наименование товара «Перчатки х/б» и указан ОКПД2 14.19.23.140 «Перчатки из текстильных материалов, кроме трикотажных или вязаных». ОКПД2 14.19.23.140 противоречит вашей заявке». Запрос поступил после окончания срока, и заказчик не стал на него отвечать, внесения изменений в закупку не было. При этом реестр Ми
08 апреля 2021
Ответ на вопрос: При рассмотрении первых частей заявок на участие в аук были допущены все заявки. Состоялся аук. При рассмотрении вторых частей, а именно заявку участника предложившего наименьшую цену, обнаружили и то, что его заявку нужно было отклонить еще на этапе рассмотрения первых частей (не заметили несоответствие одного параметра) . Можем ли мы отклонить его заявку по п.1 ч.6 ст.69 за несоответствие в документах информации?
05 апреля 2021
Ответ на вопрос: Проводилась закупка на поставку мягких игровых модулей для детей. Применялись Установлено ограничение допуска в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2020 № 617 «Об ограничениях до-пуска отдельных видов промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд»; в аукционе участвовало 4 участника и ни один не приложил во второй части документы подтверждающ
31 марта 2021
Ответ на вопрос: Разъясните, пожалуйста, как действовать в следующей ситуации: в документации о проведении ЭА был установлен запрет в соответствии с ПП РФ 616. По итогам проведения ЭА были направлены 2 части заявок 2-х участников. Победитель ЭА предоставил в составе заявки выписку из реестра промышленных товаров с указанием реестрового номера. ОКПД2 и наименование товара соответствуют требованиям документации, но в качестве производителя товара указано ЮЛ, которое не является участником аукциона
31 марта 2021
Ответ на вопрос: В аукционе на оказание услуг победил индивидуальный предприниматель, в составе заявки приложена только выписка из ЕГРИП. Программно-аппаратным способом на ЭТП заполнено поле почтовый адрес с указанием республики и города. есть ли у Заказчика обязанность отклонить заявку такого участника за отсутствие почтового адреса? Прошу осветить практику судов и решения Ставропольского УФАС по данному вопросу.
30 марта 2021
Ответ на вопрос: участник ПП 102 ПП 878 1 + - 2 + - 3 + - 4 + + 5 - + Правильно мыслит комиссия? "+" это есть документы, а "-" когда нет. Нет в совокупности двоих участников одновременно соответствующих этим двум ПП, установленными в одной закупке? Постановления НЕ СРАБАТЫВАЮТ?