29 сентября 2020
По вопросам ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)
Суть дела: Победитель электронного аукциона не подписал контракт и не предоставил в срок обеспечение из-за поломки электронной подписи. Заказчик признал его уклонившимся и включили сведения о нем в РНП.
Решение: Контрольный орган указал на то, что неисправность электронной подписи не является причиной для неподписания. Победитель мог получить новую ЭП в течении суток, но не принял мер для этого.
Суд первой инстанции занял подобную позицию.
Апелляция не согласилась с таким решением и указала
11 сентября 2020
Ответ на вопрос: По итогам электронного аукцион, при заключении контракта, Исполнитель подписал Контракт в сроки предусмотренные ч.3. ст.83.2., предоставил обеспечение исполнения контракта (платежное поручение). В платежном поручении получатель не Заказчик ( включая название, ИНН и КПП). Считаем, что обеспечение исполнения контракта не предоставлено и Победитель считается уклонившимся от заключения Контракта согласно п. 5 ст. 96. Подскажите, мы правы ?и правильно будет сослаться на пункт 13. ст.
Суть дела: Представленная обществом в качестве обеспечения исполнения контракта банковская гарантия не соответствовала требованиям ч. 3 ст. 45 Закона № 44-ФЗ в связи с установлением положения, что требование по гарантии должно быть получено гарантом до истечения срока действия банковской гарантии.
Антимонопольным органом было принято решение о включении сведений об обществе в РНП.
Решение: Суды поддержали ФАС и пришли к выводу о наличии оснований для включения сведений общества в реестр недо
25 августа 2020
Ответ на вопрос: Участник уклонился от подписания контракта и не предоставил обеспечение исполнения контракта. Заказчик составил протокол о признании участника уклонившимся и предложил второму участнику подписать контракт. А также направил в УФАС обращение о включении уклонившегося участника в РНП, Вопрос: что может являться возможным нанесением ущерба в результате уклонения поставщика от заключения контракта и на основании чего рассчитать? И полагаю, что нельзя руководствоваться ППРФ 1042, тк к
12 августа 2020
Ответ на вопрос: Подскажите, возможно ли заключение контракта с 3-м и последующим участником по результатам электронного аукциона при уклонении победителя?
Суть дела: победитель не подписал контракт в срок, установленный 44-ФЗ. Заказчик, в свою очередь, обратился в контрольный орган с заявлением о признании победителя уклонившимся от заключения контракта. Московское УФАС включило нарушителя в реестр недобросовестных поставщиков.
Участник не согласился с мнением УФАС и подал жалобу в суд.
Решение: суды не поддержали решение антимонопольного органа, так как победитель не смог подписать контракт из-за отсутствия электричества в последний отведенный
21 июля 2020
Ответ на вопрос: 12.07.2020 года участником закупки был подписан и размещен подписанный ЭЦП проект контракта и документ, подтверждающий обеспечение исполнения контракта (копия БГ). В соответствии частями 5, 7 ст. 45 Закона 44-ФЗ, заказчик обязан рассмотреть поступившую банковскую гарантию (БГ) в течение 3-х рабочих дней и, в случае признания ее несоответствующей, письменно или в электронном виде уведомить участника закупки. В то же время заказчик, учитывая, что регламентированный десятидневный с
17 июля 2020
Ответ на вопрос: На замену окон был проведен аукцион в электронной форме. Подрядчик своевременно не подписал договор, но объяснил, что просрочка подписания произошла по техническим причинам, но исполнять контракт он не отказывается. В соответствии с законодательством Заказчик направил информацию в ФАС для включения подрядчика в РНП. ФАС, рассмотрев дело, вынесло решение не включать Подрядчика в РНП. Можно ли в таком случае после вынесения данного решения заключить контракт с этим подрядчиком?
Суть дела: Заказчик, в связи с неподписанием в срок контракта, сведения об обществе - победителе аукциона включены в РНП. Победитель с этим не согласился. Он привел следующие доводы:
- в последний день отведенного для подписания контракта срока произошел сбой интернет-соединения
Решение: суды не нашли обстоятельств, которые бы препятствовали своевременному заключению контракта и отметили, что отсутствие доступа к сети Интернет в помещении общества само по себе не являлось непреодолимым препят