• Журналы
  • Учебный центр
  • Шаблоны
  • Вопрос-ответ
  • Закон 44-ФЗ
  • Закон 223-ФЗ
  • Инструменты
  • Справочники
  • Поставщикам
  • О нас
  • Дата размещения
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 октября 2016 г. № 1004 внесены изменения в Правила изменения по соглашению сторон срока исполнения контракта, и (или) цены контракта, и (или) цены единицы товара, работы, услуги, и (или) количества товаров, объема работ, услуг, предусмотренных контрактами, срок исполнения которых завершается в 2016 году, утверждённые постановлением от 14 марта 2016 г. № 191. Изменения касаются лишь одного вопроса – в перечень органов и организаций, ежекварт
    В Дагестанское УФАС России поступила жалоба заявителя на действия заказчика при проведении уполномоченным органом аукциона. Суть жалобы: заказчиком не установлены сроки приемки товара, что нарушает требования законодательства о контрактной системе в сфере закупок. Исследовав представленные сторонами материалы, комиссия пришла к следующему. При проведении электронного аукциона объектом закупки являлась поставка медицинского оборудования. Согласно ч.13.ст.34 Закона о контрактной системе в сфере з
    В Управление Федеральной антимонопольной службы по Чукотскому автономному округу года поступила жалоба от заявителя. Суть жалобы: заказчик в документации не установил конкретный срок действия контракта, в связи с чем, невозможно представление банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения контракта со сроком действия, превышающий срок действия контракта не менее чем на один месяц, в извещении установлена дата и время окончание срока подачи заявок, которые приходятся на нерабочий день и д
    "О способах изменения существенных условий контракта по соглашению сторон"
    Общество обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с заявлением к Администрации о признании незаконными действий заказчика. Суть жалобы: заказчиком при опубликовании сведений о проводимом аукционе в электронной форме нарушены положения статей 34, 37 Закона № 44-ФЗ, что повлекло за собой ограничения допуска к участию в аукционе участников закупки. Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее. Объектом закупки при проведении электронного аукциона явилась «Рекон
    В УФАС по Чукотскому автономному округу 15.07.2016 года поступила жалоба от Заявителя. Суть жалобы: не согласен с условиями, включенными в проект контракта, считает, что как права Генподрядчика, так и принципы внесения и использования обеспечения исполнения контракта. Из представленных материалов следует, что на официальном сайте заказчиком было размещено извещение о проведении электронного аукциона и документация об электронном аукционе. Предмет контракта - выполнение работ «Ремонт канали
    Администрация обратилась в арбитражный суд с требованием признать недействительным решение УФАС о невключении сведений в отношении общества в реестр недобросовестных поставщиков. Суть жалобы: считает, что материалами подтверждено недобросовестное поведение общества при исполнении контракта и правомерность действий по одностороннему расторжению муниципального контракта, заключенного с ООО «ПЭК», по причине его ненадлежащего исполнения. Исследовав материалы дела, суд признает требования заявителя
    "Об изменении объема, вида работ, предусмотренных контрактом, и условий контракта в части замены материалов на другие"
    Общество обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к управлению образования о в размере в виде обеспечительного платежа и штрафа. Из материалов дела следует, что между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен государственный контракт. Предметом контракта является поставка путевки по оказанию услуг по организации отдыха детей и их оздоровления в санаторно-оздоровительном лагере. Согласно условиям контракта Заказчик приобретает у Исполнителя путёвки на оказание услуг по орган
    В УФАС Республики Татарстан обществом подана жалоба при проведении электронного аукциона на действия заказчика. Суть жалобы: проект контракта не соответствует требованиям Закона о контрактной системе, в части отсутствия в нем сроков возврата обеспечения контракта, также указывает на неправомерное объединение в один лот не связанных между собой технологически и функционально работы. Исследовав доводы жалобы и представленные материалы, комиссия пришла к следующему. В соответствии с ч. 27 ст. 34 З